Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-387/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-480/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                         05 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:       председательствующего-судьи                         СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре                                                      НЕВЗОРОВОЙ О.И.,

с участием истца НЫРКОВА Г.В.,

ответчика               ГРИГОРЬЯНА А.Г.,

представителя третьего лица ЗАО «ПО ТЭПКЦ ХОКО» АГАБАБОВЯН И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ныркова Г.В., Нырковой М.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> к Григорьяну А.Г. о признании договоров купли-продажи, дополнительного соглашения действительными, признании права собственности по договору,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьяном А.Г. с одной стороны и Нырковым Г.В., Нырковой М.И., действующих за себя и как законные представители несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому Григорьян А.Г. продал, а Нырковы купили каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (квартира) общей площадью 82,69 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что расчет с продавцом произведен полностью, однако они не могут зарегистрировать надлежащим образом свое право собственности на квартиру, поскольку за продавцом Григорьян А.А. не было зарегистрировано его право собственности на спорную квартиру.

05 июня 1993 года между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>., и Григорьян А.Г. был заключен договор № на строительство индивидуального коттеджа в <адрес>, по которому ТЭПКЦ «ХОКО» приняло на себя обязанность по строительству индивидуального коттеджа общей площадью 260,26 кв.м, жилой – 88,78 кв.м, а он принял на себя обязательство по оплате работ по строительству коттеджа. Однако данный договор не был своевременно зарегистрирован в БТИ Борисоглебского района.

Истец указывает, что 19.05.1997г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым в вышеуказанный договор были внесены изменения, в том числе, в части корректировки стоимости работ с учетом инфляции, а так же изменен сам предмет договора: вместо коттеджа ТЭПКЦ «ХОКО» обязался осуществить строительство квартиры для истицы. Данное соглашение так же не было надлежащим образом зарегистрировано в регистрирующем органе и не поставлено на государственный технический учет в БТИ Борисоглебского района.

На основании решения правления Борисоглебской городской общественной организации «Переселенческая община ХОКО» (протокол № от 28.11.2009г.) во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению Григорьян А.Г. была передана в собственность трехкомнатная квартира общей площадью 82,69 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы просят:

- признать договор № на строительство индивидуального коттеджа общей площадью 260,26 кв.м, жилой – 88,78 кв.м, в <адрес>, заключенный 05.06.1993г. между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>, и Григорьяном А.Г., действительным;

- признать дополнительное соглашение к договору на строительство индивидуального коттеджа № от 05.06.1993г., заключенное ДД.ММ.ГГГГ в городе Борисоглебске между организацией ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>, и Григорьяном А.Г., действительным;

- признать за Григорьяном А.Г., право собственности на квартиру общей площадью 82,69 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьяном А.Г. с одной стороны и Нырковым Г.В., Нырковой М.И., действующие за себя и как законные представители несовершеннолетнего сына <данные изъяты> с другой стороны, согласно которому Григорьян А.Г. продал, а Нырковы купили каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (квартира) общей площадью 82,69 кв.м. по адресу: <адрес>, действительным;

- признать за Нырковым Г.В., Нырковой М.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 82,69 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Нырков Г.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Истец Ныркова М.И. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о своей просьбе рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Григорьян А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ЗАО «ПО ТЭПКЦ ХОКО» Агабобавян И.А. в судебном заседании исковые требования признала. не явился.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам Закрытому акционерному обществу «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» выданы:

- государственная лицензия на осуществление строительной деятельности (серия ВВБ.51, №.1000);

- лицензия № ФЛЦ 36000343 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления проектных работ;

- лицензия № ФЛЦ 36002807 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений;

- лицензия № ФЛЦ 36001527 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления деятельности по инженерно-геодезическим изысканиям;

- лицензия №ГС-1-36-№-000649-2 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом;

- лицензия № ФЛЦ 36000342 от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение осуществления п. 28. Контроль качества строительно-монтажных работ, п. 31. Выполнение функций заказчика, п. 42. Проектный, технологический и строительный инжиниринг.

Относительно строительства и благоустройства жилого <адрес> в <адрес> у Закрытого акционерного общества «Переселенческая организация Творческий экспериментально-производственный коммерческий центр «ХОКО» имеются следующие документы:

- разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № всех видов на девять пятиэтажных домов;

- технические условия № на газоснабжение жилых домов №, № по <адрес> в <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес>;

- акт технического обследования подземного газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ жилых домов №, 4 по <адрес> в <адрес>, Борисоглебского городского округа, <адрес>;

- акт приемки работ по герметизации вводов инженерных коммуникаций в существующую систему здания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт осмотра электроустановки №-Э от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт проверки расчетных приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №-Э от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка от 20.11.2007г. № КЭЧ <адрес> о врезке внешнего водоснабжения к жилому дому по <адрес>, выполненной полностью, в соответствии с техническими условиями и правилами;

- предварительные технические условия 17/06 на газоснабжение 2-х пятиэтажных домов с мансардой № и № с установкой теплогенераторов с закрытой камерой сгорания по <адрес> в <адрес>;

- договор подряда № на газификацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на строительство самотечной канализации от жилых домов на <адрес> № и №;

- заключение № Минтопэнерго РФ ОАО «Воронежоблгаз» от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гидроспецстрой»;

- акт о выполнении технических условий МУП «Борисоглебская горэлектросеть», согласно которому объект (<адрес>, № на <адрес>) готов для предъявления Государственному инспектору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), для получения разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Кроме того в материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> литера «А» от 16.02.2014г., согласно которому общая площадь данной квартиры составляет 78,3 кв.м, из них жилой - 50,5 кв.м.

В решении правления БГОО «Переселенческая община «ХОКО» (протокол № от 28.11.2009г., в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана проектная площадь квартиры, равная 82,69 кв.м.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 78,2 кв. м, в том числе жилой – 50,5 кв.м, строительно-техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно-техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры. Согласно заключению эксперта от 22.04.2016г. <адрес> общей площадью 78,2 кв.м из них жилой – 50,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к зданиям жилым многоквартирным в области многоэтажного жилищного строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на момент заключения договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку претензий по договору строительства от 05.06.1993г. и дополнительному соглашению от 19.05.1997г. стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая заявленное признание иска представителями ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» и Григорьяном А.Г. (в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ), суд полагает, что договор и дополнительное соглашение надлежит признать действительными, а за Григорьяном А.Г. следует признать право собственности на переданный ему объект недвижимости – квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между Григорьяном А.Г. с одной стороны и Нырковым Г.В., Нырковой М.И., действующими за себя и как законные представители несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому Григорьян А.Г. продал, а Нырковы купили каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (квартира) общей площадью (проектной) 82,69 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что расчет с продавцом произведен полностью, квартира им передана по акту приема-передачи от 06.11.2013г.

Ответчик Григорьян А.Г. данный факт подтвердил.

У суда имеются основания признать указанный договор купли-продажи действительным и признать за Нырковыми право общей долевой собственности в равных долях на квартиру общей площадью 78,2 кв. м, в том числе жилой – 50,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Ныркова Г.В. и Нырковой М.И. в полном объеме.

Признать договор № на строительство индивидуального коттеджа общей площадью 260,26 кв.м, жилой – 88,78 кв.м, в <адрес>, заключенный 05.06.1993г. между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>, и Григорьяном А.Г., действительным.

Признать дополнительное соглашение к договору на строительство индивидуального коттеджа № от 05.06.1993г., заключенное ДД.ММ.ГГГГ в городе Борисоглебске между организацией ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора <данные изъяты>, и Григорьяном А.Г., действительным.

Признать за Григорьяном А.Г. право собственности на квартиру общей площадью (проектной) 82,69 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать договор купли-продажи от 06 ноября 2013 года, заключенный между Григорьяном А.Г., с одной стороны, и Нырковым Г.В., Нырковой М.И., действующими за себя и как законные представители несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, с другой стороны, согласно которому Григорьян А.Г. продал, а Нырковы купили каждый по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект (квартира) общей площадью (проектной) 82,69 кв.м по адресу: <адрес>, действительным.

Признать за Нырковым Г.В., Нырковой М.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 78,2 кв. м, в том числе жилой – 50,5 кв.м, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на туже квартиру за Григорьяном А.Г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

    Председательствующий – п/п