Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-589/2020 от 01.09.2020

№

УИД 24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                          <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Вениковой Ю.А.,

с участием ответчика Лобанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Лобанову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Лобанову Д.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лобановым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере 266 100 рублей под 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лобанов Д.А. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 756,35 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 243 131,41 руб., суммы просроченных процентов – 65 624,94 руб. Просит взыскать с ответчика Лобанова Д.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287,56 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Лобанов Д.А. с заявленными исковыми требования не согласился, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска данного срока и отказать в удовлетворении требований ООО «УК Траст».

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица – ООО «СК ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом заявлений представителя истца, мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ответчика Лобанова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику Лобанову Д.А. кредит в размере 266 100 рублей под 16% годовых сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из согласия Лобанова Д.А. на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № определена платежная дата погашения кредита - ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 6 542,91 руб. Также определен процентный период между 26 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 25 числом (включительно) текущего календарного месяца (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.2.8 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.2.10 вышеуказанных правил, проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из уведомления о полной стоимости кредита, которая определена на дату расчета в размере 17,21% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены: погашение основного долга – 266 100 руб., уплата процентов по кредиту в размере 124 766,47 руб. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора уступки прав требования, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитного договора неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно п.3.3 договора, объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования в сумме 308 756,35 руб. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Лобановым Д.А. (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Лобанова Д.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с Лобанова Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору в размере 308 756,35 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 143,78 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 756,35 рублей, состоящей из: суммы просроченного основного долга – 243 131,41 руб., суммы просроченных процентов – 65 624,94 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Ответчиком Лобановым Д.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По рассматриваемому договору, ответчику кредит был предоставлен на срок 60 месяцев, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен путем внесения аннуитентных платежей в размере 6 542,91 руб. 25-го числа каждого месяца.

Таким образом, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца. Как следует из расчета задолженности и Лобанов Д.А. произвел оплату последнего платежа по возврату кредита в марте 2015 года и более никаких платежей не производил.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, Банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства Лобанова Д.А. по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности ни Банк, ни истец, к которому перешло право требования по кредитному договору, до июня 2019 года (направление заявления о выдаче судебного приказа мировому судье), не обращались.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца – ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит применению по заявлению ответчика к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее июля 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с настоящим искам согласно штемпелю на почтовом конверте) – 3 года (срок исковой давности, предусмотренный законом) – 1 месяц 8 дней (время судебной защиты в приказном производстве с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления о выдаче судебного приказа, согласно штемпелю на почтовом конверте) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа)).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание то, что к истцу на основании договора уступки права требования перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Лобановым Д.А. в полном объеме, в том числе, права требования всех ежемесячных платежей по кредиту и права требования, обеспечивающие исполнение обязательств, а также то, что у истца отсутствует график платежей, который также не был предоставлен Банком по запросу суда, суд считает, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с Лобанова Д.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения срока исковой давности, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору по 24 ежемесячным платежам за период с июля 2017 года по июнь 2019 года, в размере 157 029,84 руб. (6 542,91 руб. (размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно условиям кредитного договора)*24 (количество ежемесячных платежей, срок исковой давности по требованиям о взыскании которых, не истек).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, при подаче искового заявления истцом ООО «Управляющая компания Траст» уплачена государственная пошлина в размере 6 287,56 руб., которая подтверждается представленным в материалах дела платежными поручениями (л.д. 7,8), учитывая, что требования были заявлены на сумму 308 756,35 руб., а удовлетворены на 157 029,84 руб. (50,8%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 194,08 руб. (6 287,56 руб.*50,8%).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Лобанову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 029,84 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 194, 08 руб., а всего 160 223 (сто шестьдесят тысяч двести двадцать три) руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.