Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9824/2015 ~ М-4694/2015 от 06.05.2015

                                Дело № 2-9824/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя заявителя Зубкова М.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексеева ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

Алексеев А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий Третейский суд при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовые гарантии» рассмотрел дело по иску Алексеева А.И. к Слепченко О.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение третейского суда вступило в силу, не отменено. Не оспорено, добровольно должником не исполнено.

В судебное заседание истец Алексеев А.И., ответчик Слепченко О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили.

Представитель истца Зубков М.О. (по доверенности) поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление Алексеева А.И. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление Алексеева А.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Правовые гарантии» по делу № исковые требования Алексеева А.И. к Слепченко О.В. удовлетворены, с Слепченко О.В. в пользу Алексеева А.И. взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 124 940 рублей, из них 2 108 000 рублей в счет уплаты суммы основного долга, 1 016 940 рублей в счет уплаты суммы неустойки; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Слепченко О.В.: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, общей площадью 37 077 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, 2500 м восточнее д. Ермолаево, контур пастбищ №, установлена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в сумме 1 200 000 рублей согласно п. 3.1. договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее Слепченко О.В.: - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 29 976 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес> №, кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества в сумме 908 000 рублей согласно п. 3.1 договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с Слепченко О.В. в пользу Алексеева А.И. сумма в размере 23 825 рублей в счет возмещения судебных издержек (возмещения оплаченного третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. В резолютивной части указанного решения отражено, что оно подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке решение суда не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления и о добровольном исполнении решения третейского суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Алексеева А.И. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 124 940 ░░░░░░, ░░ ░░░ 2 108 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 016 940 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37 077 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 976 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░<░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 908 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 825 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░