Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2019 от 05.07.2019

Дело №12-341/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

02 августа 2019 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., при секретаре Шилиной В.А., рассмотрев жалобу Жеребятьева А. С., <...>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> Жеребятьев А.С. признан виновным в том, что он <дата> в 08 часов 00 минут около <адрес> управлял автомашиной ГАЗ-330232 с гос. знаком <номер>, в передних фарах которого были установлены светодиодные лампы LED, что не соответствует требованиям п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией светодиодной лампы LED.

Жеребятьев А.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и переквалифицировать его действия на ст.12.5 ч.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы пояснил, что <дата> он, действительно, двигался на автомашине ГАЗ-330232 с гос. знаком <номер> и у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него протокол об административном правонарушении в связи с тем, что в фарах у него были установлены светодиодные лампы. Вместе с тем, он не являлся собственником данного автомобиля, а лишь управлял им, поскольку это автомобиль организации, в которой он работает водителем, полагает, что ответственность должен нести сотрудник, который допустил данное транспортное средство для эксплуатации.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение заявителя Жеребятьева А.С., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> законно и обоснованно, поскольку вина Жеребятьева А.С. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ – управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Позицию Жеребятьева А.С. следует расценивать, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, видеозаписью, на которой зафиксировано изъятие светодиодных фар из автомашины ГАЗ-330232 с гос. знаком <номер>, вещественными доказательствами, другими материалами дела, и выводы мирового судьи соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Утверждение Жеребятьева А.С. о том, что он не является собственником автомашины ГАЗ-330232 с гос. знаком <номер>, а данный автомобиль принадлежит организации, в которой он работает, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ссылка Жеребятьева А.С. на то, что не имеется доказательств об изъятии светодиодной лампы именно из автомашины ГАЗ-330232 с гос. знаком <номер>, также является несостоятельной, поскольку данный факт опровергается просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей процедуру изъятия именно светодиодной лампы LED именно из вышеуказанной автомашины, о чем имеется соответствующий протокол.

Другие доводы Жеребятьева А.С. о незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Жеребятьева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

При назначении Жеребятьеву А.С. наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, поскольку ему было назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения и данных о личности.

Таким образом, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, и оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения данного дела в связи с отсутствием события состава административного правонарушения не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу Жеребятьева А.С. следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Степина В.И. от <дата> оставить без изменения, а жалобу Жеребятьева А. С. - без удовлетворения.

Судья: