Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10049/2021 от 07.07.2021

2-10049/2021

24RS0048-01-2020-017014-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Мегаполис» к Паученко ФИО6, Паученко ФИО7 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Соломатова Д.А. обратилось в суд с иском к Паученко И.Д., Паученко В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 932,91 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 217,87 рублей, мотивируя требования тем, что ООО УК «Мегаполис» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Паученко И.Д. является собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ответчики не исполняли надлежащим обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

До начала судебного заседания конкурсным управляющим ООО УК «Мегаполис» Соломатовым Д.А., представлено заявление об отказе от исковых требований к Паученко И.Д., Паученко В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, так как ответчиками произведена оплата в полном объеме. Просят прекратить производство по делу, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны, понятны, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску Паученко ФИО8, Паученко ФИО9 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 932,91 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 217,87 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова