Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4066/2016 ~ М-2744/2016 от 30.03.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

                         №2-4066/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 219 012 руб.54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был повреждён автомобиль марки Honda, государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки GL 350Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки GL 350Mercedes-Benz была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219 012 руб.54 коп., что подтверждается платежным поручением.

Истец - представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и с участием автомобиля марки GL 350Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219 012 руб.54 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки GL 350Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.8.3 ПДД,ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

На основании изложенного, суд признает установленным факт того, что виновным в совершении рассматриваемого ДТП является ФИО2.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219 012 руб.54 коп. в соответствии с актом о страховом случае №, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением.

В соответствии со ст.13 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 263 от 07.05.2003 г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении случая, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ к ООО <данные изъяты>» перешло право требования в размере 219 012 руб.54 коп.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 390 руб.00 коп.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 390 руб.00 коп. (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 219 012 руб.54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.00 коп.

Ответчиками в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 219 012 руб.54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова