Постановление по делу № 1-333/2019 от 06.05.2019

Дело № 1- 333/2019 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 23 мая 2019 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Старикова А.Ю.,

защитника Якимова Д.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Старикова Александра Юрьевича, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ..... года рождения, работающего у ИП ФИО2 ....., проживающего ....., военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Стариков А.Ю. обвиняется в том, что, в период времени с 01 часа до 09 часов 19 февраля 2018 года, находясь в квартире по адресу: ....., ....., реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что М.К.П. спал, а находившиеся в квартире ФИО3, ФИО1 и двое неустановленных лиц за его действиями не наблюдали, тайно похитил из квартиры сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей и денежные средства в сумме ..... рублей, принадлежащие М.К.П. После чего. Стариков А.Ю. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.К.П. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

Органами предварительного следствия действия Старикова А.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное деяние относится к категории преступлений средней степени тяжести.

От потерпевшего М.К.П. имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старикова А.Ю., мотивируя его тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб в размере ..... рублей, материальных и иных претензий к подсудимому у него нет, они примирились, он не желает привлекать Старикова А.Ю. к уголовной ответственности.

Подсудимый Стариков А.Ю. и его защитник Якимов Д.С. данное ходатайство поддержали. Стариков А.Ю. понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела, указывая на то, что все условия для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего М.К.П. является законным и обоснованным.

Подсудимый Стариков А.Ю. не судим, причиненный вред заглажен путем возмещения имущественного ущерба, что является достаточным для потерпевшего, то есть причиненный вред заглажен в полном объеме. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении данного вопроса судом также учтены данные о личности подсудимого, в том числе и то, что ранее Стариков А.Ю. не привлекался к уголовной ответственности, признался в совершении преступления при его неочевидности, сотрудничая с органами предварительного следствия, отрицательных характеристик не имеется, примирился с потерпевшим.

В связи с чем, суд считает, что принцип, определенный в ст. 6 УК РФ соблюден, цель уголовного преследования по настоящему уголовному делу к моменту принятия решения по прекращению уголовного дела достигнута, поэтому есть основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвоката Чакилевой И.Г. в сумме 1035,00 рублей и адвоката Батуевой Е.В. в сумме 2070,00 рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Старикова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения Старикову А.Ю. до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Чакилевой И.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 1035, 00 рублей и адвоката Батуевой Е.В. в сумме 2070,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Ю.В.Чупина