Решение по делу № 2-6558/2012 ~ М-6545/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-6558/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года                         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Галенко В.А.,

с участием прокурора Кауновой Е.В.,

истца Жердевой М.И.,

представителя истца Куликова В.В.,

представителя ответчика Дильмана В.К.,

при секретаре судебного заседания Шерстюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердевой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита-ОС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Жердева М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Защита-ОС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ состояла в трудовых отношениях с ООО «Защита-ОС», где выполняла трудовые функции в должности оператора ПЦН. /дата скрыта/ она получила заказное письмо от ответчика, в котором ей было предложено явиться на работу для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, получения трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении. В тот же день она была ознакомлена с приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/ об увольнении. Считает свое увольнение незаконным, поскольку после заключения с ней    трудового договора от /дата скрыта/ работодатель с приказами о приеме и увольнении в период с 2009 по 2011 гг. её не знакомил. Срочный трудовой договор в /дата скрыта/ с ней не заключался. Полагает, что договор от /дата скрыта/ был пролонгирован на неопределенный срок. Просит признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, возложить на ответчика обязанность заключить бессрочный трудовой договор, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/

    В судебном заседании истец Жердева М.И. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения по обстоятельствам, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что /дата скрыта/ она была принята на работу в ООО «Защита-ОС» на должность оператора ПЦН. При поступлении на работу ей предложили заключить срочный трудовой договор, срок действия которого составлял 1 год, мотивируя тем, что оговоренный в трудовом договоре срок носит исключительно формальный характер. В период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ она подписывала срочные трудовые договоры, но с приказами о приеме на работу и увольнении её никто не знакомил. В /дата скрыта/ срочный договор с ней не заключался, но фактически с согласия работодателя она продолжала выполнять трудовые функции до /дата скрыта/. Считает, что заключенный с ней трудовой договор от /дата скрыта/ был пролонгирован на неопределенный срок, поэтому оснований для её увольнения по истечению срока трудового договора не имелось. По указанным основаниям просит признать её увольнение незаконным, восстановить на работе, возложить на ответчика обязанность заключить бессрочный трудовой договор и взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула. В результате увольнения она испытала нравственные страдания, в связи с чем также просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/

    Представитель истца Куликов В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству доверителя, поддержал исковые требования Жердевой М.И. и пояснил, что увольнение истца было незаконным, поскольку характер выполняемой Жердевой М.И. работы не позволял сделать вывод, что трудовые отношения установлены на определенный срок.     

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Защита-ОС» Дильман В.К., действующий на основании доверенности от /дата скрыта/, исковые требования не признал и пояснил, что срочность трудового договора с сотрудниками ООО «Защита-ОС» обусловлена существующими у работодателя договорами на обслуживание. Поскольку по сравнению с предыдущими периодами объем работ по охране объектов существенно сократился, у работодателя отпала необходимость в наличии дополнительного оператора Пульта централизованного наблюдения. /дата скрыта/ срок действия трудового договора, заключенного с Жердевой М.И. закончился, в связи с чем при отсутствии необходимости в работнике, работодатель принял решение не заключать с истцом новый срочный трудовой договор. Порядок увольнения работника в связи с истечением срока действия срочного трудового договора был соблюден. По истечении срока действия срочного трудового договора Жердева М.И. была уволена /дата скрыта/. Полагает, что увольнение произведено правомерно, с соблюдением всех требований трудового законодательства.

    Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Жердева М.И. была принята на работу в ООО «Защита-ОС» на должность оператора пульта централизованного наблюдения. /дата скрыта/ между ООО «Защита-ОС» и Жердевой М.И. был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого составлял 1 год.

/дата скрыта/ и /дата скрыта/ между Жердевой М.И. и ООО «Защита-ОС» заключались срочные трудовые договоры, срок действия каждого из которых составлял 1 год.

    Приказом /номер скрыт/ от /дата скрыта/ трудовой договор с Жердевой М.И. был прекращен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора от /дата скрыта/.

    Статьями 56, 57, 58, 68 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником. В трудовой договор обязательно включаются условия о сроке его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условия о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Как следует из заявления Жердевой М.И. в адрес ООО «Защита-ОС», она просит принять её на работу в должность оператора ПЦН. Согласно резолюции на заявлении Жердева М.И. принята на работу с /дата скрыта/.     

Приказом ООО «Защита-ОС» /номер скрыт/ от /дата скрыта/ подтверждается, что Жердева М.И. принята на работу на должность оператора ПЦН на неопределенный срок.

В трудовом договоре, заключенном ООО «Защита-ОС» с Жердевой М.И. /дата скрыта/, указано, что истец принята на работу по срочному трудовому договору на 1 год, то есть с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Приказом от /дата скрыта/ прекращено действие трудового договора от /дата скрыта/, Жердева М.И. уволена /дата скрыта/ в связи с окончанием действия трудового договора.

Трудовым договором, заключенным /дата скрыта/ между ООО «Защита-ОС» и Жердевой М.И., определен срок его действия в 1 год, то есть с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Приказом от /дата скрыта/ прекращено действие трудового договора от /дата скрыта/, заключенного с Жердевой М.И., которая уволена /дата скрыта/.

На основании приказа от /дата скрыта/ Жердева М.И. принята на работу в ООО «Защита-ОС» на должность оператора ПЦН. В качестве основания для издания приказа о приеме на работу указан трудовой договор от /дата скрыта/.

В соответствии с трудовым договором от /дата скрыта/, заключенным с Жердевой М.И., срок действия трудовых отношений определен на период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/.

Согласно приказу от /дата скрыта/, срок действия трудового договора от /дата скрыта/ прекращен. При этом дата прекращения трудового договора указана /дата скрыта/.

Приказом от /дата скрыта/ Жердева М.И. принята на работу в ООО «Защита-ОС» на должность оператора ПЦН. В качестве основания для издания приказа указан трудовой договор от /дата скрыта/.

/дата скрыта/ Жердева М.И. была ознакомлена с уведомлением о прекращении действия трудового договора, но от подписи отказалась, о чем работниками ООО «Защита-ОС» был составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем Б.Д.Ю., являющимся работником ООО «Звщита-ОС» в должности инженера ОПС, который пояснил, что в его присутствии /дата скрыта/ в кабинете директора Жердевой М.И. было предложено ознакомиться с уведомлением о прекращении действия трудового договора, от подписи об ознакомлении с которым она отказалась.

Согласно приказу /номер скрыт/ от /дата скрыта/ действие трудового договора от /дата скрыта/ прекращено /дата скрыта/, Жердева М.И. уволена /дата скрыта/.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении /дата скрыта/ трудового договора между ООО «Защита-ОС» и Жердевой М.И.

К представленной ответчиком копии трудового договора от /дата скрыта/, заключенного с Жердевой М.И., суд относится критически, поскольку подлинник данного документа, как и других срочных трудовых договоров, копии которых имеются в материалах дела, суду представлен не был. Истец Жердева М.И. отрицает факт подписания трудового договора от /дата скрыта/, не оспаривая при этом факт подписания трудовых договоров от /дата скрыта/, /дата скрыта/ и /дата скрыта/. При этом она указала суду на то обстоятельство, что последний лист копии трудового договора от /дата скрыта/ идентичен последнему листу копии трудового договора от /дата скрыта/.

Как видно из представленных ответчиком приказов (распоряжений) о приеме на работу от /дата скрыта/ и от /дата скрыта/, а также из приказов о прекращении (расторжении) действия трудового договора с работником (увольнении) от /дата скрыта/, /дата скрыта/ и /дата скрыта/ Жердева М.И. с ними ознакомлена не была. До /дата скрыта/ предупреждение о прекращении трудового договора по истечении его срока работодатель ООО «Защита-ОС» работнику Жердевой М.И. не направлял, Жердева М.И. о прекращении трудовых договоров по истечении срока их действия до /дата скрыта/ не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что приказы о приеме и увольнении Жердевой М.И. с работы в период /дата скрыта/ издавались формально, работника с ними не ознакамливали, заявлений о приеме на работу истица не писала.

    Как следует из трудовой книжки Жердевой М.И., /дата скрыта/ она принята на должность оператора ПЦН в ООО «Защита-ОС» (запись /номер скрыт/), и уволена /дата скрыта/ в связи с истечением срока трудового договора, на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ (запись /номер скрыт/). Иные записи о приеме Жердевой М.И. в ООО «Защита-ОС» и увольнении истца из данной организации в трудовой книжке отсутствуют.

Представленные ответчиком штатные расписания подтверждают наличие в штате предприятия занимаемой истцом должности и ее сокращения после увольнения истицы.

Действующим законодательством работодателю запрещается заключать срочные трудовые договоры в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных при заключении трудового договора на неопределенный срок.

Судом установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров с Жердевой М.И. на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. Характер выполняемой работы, условия ее выполнения свидетельствуют, что трудовые отношения с Жердевой М.И. могли быть установлены на неопределенный срок.

Кроме того, суд приходит к выводу, что трудовой договор от /дата скрыта/, заключенный между ООО «Защита-ОС» и Жердевой М.И. расторгнут не был. После окончания срока действия данного трудового договора Жердева М.И. с согласия работодателя продолжила выполнять трудовые функции в должности оператора ПЦН вплоть до /дата скрыта/. Факт работы Жердевой М.И. в ООО «Защита-ОС» в должности оператора ПЦН в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

    Все это позволяет суду сделать вывод, что с /дата скрыта/ условие о срочном характере трудового договора утратило силу, и трудовой договор с этого времени считается заключенным на неопределенный срок.

    Пунктом 2 части 1 статьи 77, статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что основанием для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

    В судебном заседании установлено, что условие о срочном характере трудового договора, заключенного с Жердевой М.И. /дата скрыта/, утратило силу с /дата скрыта/. С /дата скрыта/ трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок и, следовательно, у работодателя не имелось оснований для увольнения работника Жердевой М.И. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового договора РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Таким образом, увольнение Жердевой М.И. /дата скрыта/ по указанному выше основанию приказом от /дата скрыта/ /номер скрыт/ является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Жердевой М.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и возложении на работодателя обязанности заключить бессрочный трудовой договор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае восстановления работника на прежней работе принимается решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Судом установлено, что увольнение Жердевой М.И. было незаконным, следовательно, она подлежит восстановлению на работе в должности оператора ПЦН ООО «Защита-ОС». Поскольку увольнение истца было произведено без законного основания, и Жердева М.И. просит компенсировать причиненный ей в результате неправомерных действий ответчика моральный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

С учетом степени вины причинителя вреда и характера причиненных нравственных страданий истцу Жердевой М.И., руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в /данные скрыты/

    В период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ включительно (40 рабочих дней) Жердева М.И. по вине ответчика была лишена возможности трудиться. Поскольку увольнение признано судом незаконным, и Жердева М.И. восстановлена на прежней должности, суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за период вынужденного прогула подлежит взысканию средний заработок.

    В соответствии с положениями статьи 139 Трудового кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

    Жердева М.И. была уволена /дата скрыта/. Период вынужденного прогула составляет /данные скрыты/ дней (с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ включительно).

    Из представленных ответчиком сведений о начисленной работнику заработной плате за последние 12 месяцев видно, что среднедневной заработок истца составляет /данные скрыты/, что не оспаривалось Жердевой М.И. в ходе судебного разбирательства. Таким образом, с ООО «Защита-ОС» в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме /данные скрыты/ (/данные скрыты/ раб. дн. Х /данные скрыты/.).

    По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется от размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет /данные скрыты/

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Жердевой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Защита-ОС» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по заключению бессрочного трудового договора, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

    Признать незаконным увольнение Жердевой М.И. с должности оператора ПЦН в обществе с ограниченной ответственностью «Защита-ОС», произведенное на основании приказа от /дата скрыта/.

    Восстановить Жердеву М.И. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Защита-ОС» в должности оператора ПЦН.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Защита-ОС» обязанность заключить с Жердевой М.И. бессрочный трудовой договор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита-ОС» в пользу Жердевой М.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере /данные скрыты/ компенсацию морального вреда в размере /данные скрыты/

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Защита-ОС» госпошлину в местный бюджет в сумме /данные скрыты/

    Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.    

    Судья                             Галенко В.А.