Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2012 ~ М-1846/2012 от 05.07.2012

            Гражданское дело № 2-2269/12

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 10 сентября 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦентрФинанс» к Воронцову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на шесть месяцев, ответчик обязался производить погашение суммы займа и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы займа. В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата платежей. Данное требование истца оставлено заемщиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Комисарова Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа сроком на 6 месяцев. Ежемесячные платежи по договору вносились ответчиком несвоевременно. Требования истца о добровольном погашении суммы задолженности ответчиком игнорировались. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, проценты, пени за просрочку платежа.

Ответчик Воронцов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, оплачивать имеющуюся задолженность не отказывается. Указал, что с суммой задолженности не согласен, передал истцу документы на заложенный автомобиль в счет уплаты долга.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр финансирования предпринимательской деятельности» (далее – ООО «ЦентрФинанс») и Воронцовым С.А. был заключен договор займа № (далее – договор займа), по условиям которого Воронцову С.А. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, на условиях уплаты процентов по ставке 10% в месяц, по графику платежей, установленному договором (п.п.1.1, 1.2, 1.3).

Обязательство по предоставлению Воронцову С.А. суммы займа истцом исполнено в полном объеме: денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа обеспечено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воронцов С.А. предоставила в залог истцу автомобиль марки MERCEDEC BENZ E200, №, легковой седан, год ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова – красный, общая стоимость предмета залога – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу наряду с вышеуказанным автомобилем также передано иное имущество, указанное в дополнительном соглашении.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату займа и начисленных на него процентов исполнялись ненадлежащим образом. Как следует имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение графика возврата платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 41 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата платежей по договору займа, уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате займа, процентов по нему и пени за нарушение сроков возврата сумм (исх.№) с указанием о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено лично ответчиком, что подтверждается его подписью на требовании.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений сторон, подтверждаются копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика возврата платежей, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Истец указывает, что в течение срока действия договора заемщиком нарушались предусмотренные графиком возврата платежей по договору сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, истцом изменен срок возврата денежных средств по кредитному договору – до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату задолженности по договору заемщик не исполнил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Процентная ставка установлена п.1.3 договора займа в размере 10% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента передачи денег заемщику и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет (в кассу) заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд отмечает, что в расчете суммы процентов истцом допущена арифметическая ошибка, в связи с чем судом совершен перерасчет.

Правильный расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

Период пользования займом составляет 4 месяца 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за 4 месяца составляет:

<данные изъяты> рублей х 10% х 4 мес. = <данные изъяты> рублей, где

<данные изъяты> рублей – сумма основного долга,

10% - процентная ставка в соответствии с п.1.3 договора займа,

4 мес. – период пользования суммой займа.

Сумма процентов за 3 дня составляет:

<данные изъяты> рублей х 10% / 30 дней х 3 дня = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма процентов: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В материалах дела имеются копии приходных кассовых ордеров об уплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанные платежные документы содержат сведения о перечислении ответчиком денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. в кассу ООО «ЦентрФинанс», в качестве основания платежа указано «возврат по займу договор № от ДД.ММ.ГГГГ».

Суд находит представленные платежные документы надлежащим доказательством, подтверждающим оплату ответчиком суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, обозначенной в вышеуказанных приходных кассовых ордерах – <данные изъяты>.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

На основании изложенного, в соответствии со ст.319, 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей с учетом частичной оплаты суммы задолженности ответчиком (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей).

Кроме того, на основании п.2 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10% в месяц на остаток основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата займа.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга, уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, а также чрезмерно завышенный размер неустойки – 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, считает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию истцом неустойки в 50 раз, до ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8% годовых, что соответствует 0,02% в день.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. С учетом уменьшения размера пени судом в 50 раз, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом снижения судом размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 8% годовых (0,02% в день), начисляемых на сумму просроченных процентов <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения процентов, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 8% годовых (0,02% в день), начисляемых на сумму просроченных процентов <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения процентов.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Воронцова С.А. в пользу ООО «ЦентрФинанс» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>. (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦентрФинанс» к Воронцову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

        Взыскать с Воронцова С.А. в пользу ООО «ЦентрФинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Воронцова С.А. в пользу ООО «ЦентрФинанс» проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, начисляемых на остаток основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Воронцова С.А. в пользу ООО «ЦентрФинанс» пени за просрочку уплаты основного долга из расчета 8% годовых (0,02% в день), начисляемых на остаток основного долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Воронцова С.А. в пользу ООО «ЦентрФинанс» пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом из расчета 8% годовых (0,02% в день), начисляемых на сумму просроченных процентов <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения процентов.

Взыскать с Воронцова С.А. в пользу ООО «ЦентрФинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «ЦентрФинанс» к Воронцову С.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

        Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 года.

Судья:                                 Н.В.Дергачева