Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2019 ~ М-64/2019 от 21.01.2019

24RS0049-01-2019-000068-44

Гр.дело № 2-283/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием истца Багирова Э.Ага- Оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирова Эльдар Ага-Оглы к Ремезовой Алене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Багиров Э.Ага- Оглы обратился в суд с иском к Ремезовой А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 17.07.2018 между ними был заключен договор займа на сумму 125 000 рублей с возвратом не позднее 17.08.2018. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик сумму долга не вернула.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 125 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и возврат госпошлины в размере 3 950 рублей.

Истец Багиров Э.Ага- Оглы в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ремезова А.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2018 между Багировым Э.Ага- Оглы и Ремезовой А.А. был заключен договор займа на сумму 125 000 рублей с возвратом не позднее 17.08.2018. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской. Ответчик сумму долга не вернула.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от 17.07.2018, написанной собственноручно Ремезовой А.А., суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 125 000 рублей получена ответчиком и подлежала возврату до 17.08.2018.

Однако ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, по погашению долга. До настоящего времени сумма долга в размере 125 000 рублей истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Ремезова А.А. обязательства по договору займа на данный момент не исполнила, следовательно, задолженность по договору займа в сумме 125 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 21.01.2019, истец понес расходы за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуального документа, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в разумных пределах составят 3 000 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3 950 рублей (чек-ордер от 21.01.2019). Исковые требования удовлетворены в размере 125 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Багирова Эльдар Ага-Оглы к Ремезовой Алене Анатольевне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ремезовой Алены Анатольевны в пользу Багирова Эльдар Ага-Оглы 125 000 рублей основного долга, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 3 950 рублей, а всего 131 950 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант