Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-643/2015;) от 05.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Челнокова П.И., защитника адвоката Антоновой А.Н., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 08 час.30 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомашины «<...>» рег.знак <номер>, под управлением ФИО2, припаркованной <адрес> видя лежащие на панели между передними сиденьями автомобиля принадлежащие последней два мобильных телефона «<...>», стоимостью <...>, без сим-карты и «<...>», стоимостью <...>, с сим-картой сотового оператора <...>, не представляющей для ФИО2 материальной ценности, на счету которой находилось <...>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, желая незаконно обогатиться за чужой счет, игнорируя присутствие собственницы имущества, предпринял попытку схватить и, таким образом, незаконно завладеть указанным выше чужим имуществом, путём открытого его хищения. Однако, ФИО2, видя данное обстоятельство и желая пресечь противоправные преступные действия ФИО1, быстро схватила в свои руки принадлежащие ей телефоны и выбежала из салона автомобиля «<...> рег.знак <номер> на улицу. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, ФИО1 проследовал за ФИО2 и, догнав последнюю вблизи места парковки автомашины «<...>» рег.знак <номер> по указанному выше адресу, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, с силой схватил её за руки, причиняя физическую боль, попытался выхватить из её рук вышеуказанные мобильные телефоны. Видя, что ФИО2 оказывает сопротивление и всячески препятствует осуществлению его преступного замысла, в то время, когда последняя отвела руки назад, ФИО1, действуя умышленно, применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сдавил её руки в своём обхвате спереди, причинив ФИО2 ушиб в области правого предплечья, не расценивающийся как вред здоровью, но причинивший физическую боль, после чего, с силой выхватил из рук ФИО2, открыто похитив принадлежащие ей два мобильных телефона «<...>, стоимостью <...>, без сим-карты и «<...>», стоимостью <...>, с сим-картой сотового оператора <...>», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, на счету которой находилось <...>. Имея при себе похищенное, ФИО1 с места совершения

преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <...>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. Пояснил, что хотел вернуть потерпевшей принадлежащие ей телефоны, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: заявлением ФИО2 от <дата>г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>г. около 08 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, путем применения к ней физической силы отобрал у неё принадлежащие ей телефоны марки «<...> в черно-белом корпусе, стоимостью <...>,и марки <...> в корпусе белого цвета, стоимостью <...>, сумма причиненного ей ущерба составляет <...>, что является для неё значительным ущербом, указала, что ФИО1 также при вышеизложенных обстоятельствах причинил ей побои, выразившиеся в ушибе правого предплечья; протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему от <номер>., согласно которых сотрудниками полиции осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где установлено место совершения преступления; справкой <номер> <...> <дата> о том, что ФИО2, <дата> обратилась в <...>, с диагнозом ушиб правого предплечья; протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от <дата>. согласно которых в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят телефон <...> черно-белого цвета; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>, согласно которых у потерпевшей ФИО2 изъята упаковочная коробка от мобильного телефона «<...>»; протоколом осмотра предметов от <дата>.: мобильного телефона «<...>, в полимерном корпусе черно-белого цвета, ИМЕЙ: <номер>, серийный номер: <номер>; упаковочной коробки от телефона «<...>» модели «<...> ИМЕИ: 1)<номер>, 2) <номер>; протоколом предъявления предмета для опознания от <номер>., из которого следует, что потерпевшая ФИО2 среди предъявленных ей на опознание предметов уверенно опознала мобильный телефон «<...> в полимерном корпусе черно-белого цвета, ИМЕЙ: <номер>, серийный номер: <номер>; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от <дата>. об изъятии у потерпевшей ФИО2 автомобиля «<...>», серого цвета, регистрационный знак <номер> выпиской из приемно-диагностического отделения <...> от <дата>. о том, что ФИО2 <дата>. в <...>. обратилась в <...> с диагнозом ушиб правого предплечья; заключением эксперта <номер> от <дата>., установившим у ФИО2: «Ушиб правого предплечья», поскольку диагноз «Ушиб» - понятие клиническое, устанавливается врачами на основании субъективных жалоб потерпевшего на боль и т.п. при отсутствии видимых телесных повреждений, как телесное повреждение НЕ расценивается, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что с ФИО1 знакома на протяжении <дата>, сожительствовала с ним. В <дата>. они расстались, с этого времени он постоянно преследовал её, хотел возобновления прежних отношений. <дата> около 08 часов 20 минут она на принадлежащем ей автомобиле «<...>» отвезла детей в школу, расположенную в <адрес>, по дороге ей на мобильный телефон позвонил ФИО1, попросил её с ним встретиться и поговорить, сказал, что будет ждать её возле здания администрации <адрес>. Около 08 часов 30 минут она подъехала к назначенному месту, ФИО1 сел к ней в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по направлению <адрес>, где проживает <...>. Когда они подъехали на участок местности, расположенный неподалеку <адрес>, остановились, стали разговаривать с ФИО1. В ходе их разговора ей на мобильный телефон <...> позвонили. ФИО1 стал её спрашивать о том, кто ей звонит. Она ему ответила, что это не его дело и между ними все отношения закончились. Поговорив по телефону, она положила его в специально отведенное место в автомобиле, расположенное на панели между двумя передними сиденьями, где у неё также находился телефон «<...> в котором не было сим-карты. ФИО1 попытался взять эти телефоны, но она схватила их быстрее чем ФИО1 и выскочила из салона автомобиля на улицу, попыталась убежать <адрес>. ФИО1 побежал за ней, догнал её и стал с силой выхватывать у неё телефоны. При этом, с силой хватал её за руки, чем причинял ей физическую боль. Далее ФИО1 обхватил её руками спереди, она отвела руки назад, пряча от него телефоны, находящиеся у неё в руках. ФИО1 с силой сдавил её при обхвате. Она не смогла сопротивляться ему, ФИО1 с силой вырвал у неё данные телефоны и быстрым шагом пошел в сторону ж<адрес> Она села в автомобиль и попыталась догнать ФИО1. Когда она его догнала, то попросила его через открытое окно автомобиля вернуть ей её телефоны. ФИО1 в ответ на её просьбы с силой ударил по крыше автомобиля со стороны водителя, отчего образовалась вмятина на крыше автомобиля и ушел. После случившегося она обратилась в приемный покой <...>. Также пояснила, что ФИО1 – эмоциональный человек, очень сильно ее любил, расставание с ней для него было очень болезненным. Он всегда работал, материально ей помогал, умысла забрать телефоны у него не было, он хотел отдать ей телефоны, но не успел, так как его арестовали. Она простила его, просит не лишать свободы;

- протоколами очных ставок между потерпевшей ФИО2 и ФИО1 от <дата>., в ходе которых ФИО2 изобличила в совершении преступления ФИО1 и полностью подтвердила свои показания;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска <...> <дата> в <...> поступило заявление от гражданки ФИО2 о том, что около 08 часов 30 минут гражданин ФИО1, путем применения к ней физической силы и причинения побоев, открыто похитил принадлежащие ей мобильные телефоны «<...>» и «<...>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 было установлено, и он был доставлен для дальнейшего разбирательства в <...>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<...>» в корпусе ФИО1-белого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. Об обнаруженных в ходе личного досмотра предметах ФИО1 отказался что-либо пояснять;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата>г. в Быковском отделе полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого у ФИО1 был изъят телефон «<...>» в корпусе черно-белого цвета. Как данный предмет оказался у ФИО1, последний отказался пояснять. После составления протокола личного досмотра ФИО1, сотрудник полиции зачитал вслух составленный протокол. Он и второй понятой поставили в протоколе подписи, ФИО1 отказался подписывать данный протокол;

- показаниями свидетеля ФИО5, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, аналогичными показаниям свидетеля ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6 , допрошенного по ходатайству защиты, о том, что ФИО1 <дата> работает в <...>, генеральным директором которого он является. ФИО1 - добросовестный, ответственный работник, добрый, неконфликтный человек, нареканий к нему не имеется, как представитель работодателя ходатайствует о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым <дата> около 08 час.30 мин., более точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сдавил её руки в обхвате спереди, причинив ФИО2 ушиб в области правого предплечья, не расценивающийся как вред здоровью, но причинивший физическую боль, после чего, с силой выхватил из рук ФИО2, открыто похитив принадлежащие ей два мобильных телефона марки «<...>» и «<...>», после чего с места преступления скрылся. В этот же день, <дата>., один из похищенных подсудимым телефонов, а именно телефон марки «<...>», был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра ФИО1, и данный телефон потерпевшая ФИО2 опознала среди предъявленных ей на опознание предметов. Кроме того, и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 факт похищения с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, двух названных выше телефонов у потерпевшей не оспаривал, при этом пояснил, что телефон марки «<...>» выкинул.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, генеральный директор <...>» просит не лишать подсудимого ФИО1 свободы, о чем представлено ходатайство, имеет <...>, принес публичные извинения перед потерпевшей и последняя к нему претензий не имеет, простила его, на строгом наказании не настаивала, что в силу ст.61 УК РФ является смягчающими его наказание обстоятельствами. Оценивая в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73, 15 ч.6 УК РФ, исходя из характера содеянного, не усматриваю. При этом, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <дата>г. по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья

Секретарь