Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-444/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-612/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2020 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи     Моховой Т.А.

    при секретаре     Минаковой Е.А.,

    с участием прокурора     Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Романовой Елены Николаевны к Романову Роману Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Романову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи является собственником данной квартиры, в которой, помимо нее, с 2016 года зарегистрирован ее сын Романов Р.А. Ссылаясь на то, что в феврале 2019 года отношения между сторонами испортились, ответчик из принадлежащей истцу квартиры выехал, личные вещи вывез, с тех пор проживает вместе с супругой в жилом районе Росляково г. Мурманска, коммунальные услуги не оплачивает, однако при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения отказывается, просила признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Романова Е.Н., извещенная о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, на адрес электронной почты суда направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной представителя в судебное заседание не направил, представил мнение по иску, в котором принятие решения по делу оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск основанным на законе, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романова Е.Н. является собственником жилого помещения по адресу: *** – на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2007 года, о чем 26 сентября 2007 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ***.

Как следует из справки формы № 9, в данном жилом помещении, помимо истца, с 30 сентября 2016 года зарегистрирован ответчик Романов Р.А.

Согласно пояснения истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в феврале 2019 года отношения между сторонами испортились, ответчик из принадлежащей истцу квартиры выехал, личные вещи вывез, с тех пор вместе с супругой постоянно проживает в ином жилом помещении, спорной квартирой не пользуется, личных вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, членом ее семьи не является.

При этом до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в данной квартире по месту жительства, его регистрация ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Романов Р.А. вселен в спорную квартиру на условиях общего проживания с истцом, ведения общего хозяйства, но в настоящее время данные обстоятельства отпали, воля собственника квартиры направлена на прекращение права пользования жилым помещением временного жильца, членом семьи собственника квартиры Романов Р.А. не является.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При таких обстоятельствах, в соответствии с нормой ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин может быть выселен по требованию собственника жилого помещения.

Таким образом, основания для сохранения за Романовым Р.А. права пользования жилым помещением в силу закона либо договора отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания истца и ее личного пользования, в связи с чем, применяя законодательство по аналогии, в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для органов, ведающих регистрацией граждан, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романовой Елены Николаевны – удовлетворить.

Признать Романова Романа Анатольевича, родившегося ***, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Взыскать с Романова Романа Анатольевича в пользу Романовой Елены Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова