Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8078/2019 ~ М-3656/2019 от 09.04.2019

№ 2- 8078/2019

24RS0048-01-2019-004477-62

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Логинова Семена Владимировича к Мамедову Думан Али оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Логинов С.В. обратился в суд с иском к Мамедову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения.

Требования истец мотивировал тем, что истец является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли- продажи арестованного имущества.

В квартире в отсутствие законного основания проживает и сохраняет регистрационный учет ответчик, что нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением, снять ответчика с регистрационного учета, выселить ответчика из жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке – л.д. 24), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 21).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи арестованного имущества от 29.12.2018г., что также подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 28,29).

По данным ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (л.д.26), ответчик зарегистрирован в спорном помещении 17.04.2017г.

Истец суду пояснил, что квартира находится в его собственности, истец не имеет доступа в жилое помещение, ответчик квартиру не освободил, членом семьи истца не является.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истец является собственником спорного помещения, ответчик – членом семьи бывшего собственника спорного помещения, проживает в указанном помещении в отсутствие правового основания, поскольку в связи с прекращением права собственности бывшего собственника спорного помещения, право пользования ответчика спорным помещением также прекращено.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным помещением, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Логинова Семена Владимировича удовлетворить.

Признать Мамедова Думан Али оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять Мамедова Думан Али оглы с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Мамедова Думан Али оглы из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Мамедова Думан Али оглы в пользу Логинова Семена Владимировича 300 рублей в счет судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2019г.