Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2012 ~ М-3501/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-3569/12

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 г.                                                                                        г. Шахты                

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области Костюковой О.Ю. незаконными

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гетманова А.А. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ предъявлен для принудительного исполнения в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №, которое было получено представителем взыскателя.

В заявлении о предъявлении судебного приказа к исполнению представителем взыскателя были заявлены ходатайства о проведении ряда исполнительных действий, а именно: проверке имущественного положения должника и наложении в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на выявленное имущество ареста; об обращении взыскания на доходы должника, с указанием того, что должник является пенсионером; об ограничении должнику выезда из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени задолженность Гетмановым А.А. не погашена. Ответ на ходатайства о применении к должнику мер принудительного исполнения взыскателю не направлен. Считает, что до настоящего времени СПИ Костюковой О.Ю. не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, в связи, с чем бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области Костюковой О.Ю. нарушающее права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию с Гетманова А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> незаконным.

Представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник Гетманов А.А. в судебное заседание не явился. Из отметки работников почтовой связи на почтовом отправлении, следует, что адресат умер.

Судебный пристав - исполнитель Костюкова О.Ю. в судебное заседание явилась, считает жалобу необоснованной, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Вахитовского района г.Казани вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Гетманова А.А. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявлен для принудительного исполнения в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области по месту жительства должника Гетманова А.А. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю.возбуждено исполнительное производство № (л.д. 6).

Судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю. направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области, Федеральную регистрационную службу по Ростовской области, МРЭП ГИБДД г. Шахты, Управление Роснедвижимости по Ростовской области, «Ростовоблтехнадзор», МУП БТИ г. Шахты, Инспекторский участок ГИМС по Ростовской области, Адресное Бюро г. Шахты, ГУ УПФР в г. Шахты, в кредитные организации - Октябрьское ОСБ № 5410 Юго-Западного банка, АО АК СБ РФ, Шахтинский филиал ООО КБ «Донинвест», МКБ «Дон-Тексбанк» ООО, Дополнительный офис «Шахтинский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Ростове-на-Дону, Дополнительный офис № 2 ОАО РАКБ «Донхлеббанк», Шахтинское представительство ООО КБ «Кредит-Экспресс Дополнительный офис филиала №3, ОАО КБ «Центр-Инвест ОАО «Россельхозбанк», Дополнительный офис «Шахты» Ростовского филиала ОАО «Промсвязьбанк».

Из ответов Пенсионного Фонда, Федеральной регистрационной службы, следует, что имущества, иных доходов должника на которых возможно обратить взыскание не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника и постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что со слов соседей, ею установлено, что должник Гетманов А.А. умер.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Костюковой О.Ю. направлены запросы нотариусам г. Шахты для определения круга наследников умершего.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем применялись все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области Костюковой О.Ю. по взысканию с Гетманова А.А. задолженности в сумме <данные изъяты>. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2012 г.

          Судья                                    Т.Л. Кинзбурская