Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1417/2021 ~ М-1422/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1417/2021

УИД 35RS0019-01-2021-002304-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 декабря 2021 года                                                                                             г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачева Ю,А. к Галицкому А.В, о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, начисленного налога,

УСТАНОВИЛ:

    Карачев А.Ю. обратился в суд к Галицкому А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа в размере 75 000 рублей 00 копеек, суммы начисленного транспортного налога в размере 115 044 рубля 60 копеек, а также уплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 5 001 рубль 00 копеек.

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 53212А, государственный регистрационный номер №, ответчиком оплата за транспортное средство произведена не в полном объеме, перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД ответчиком не была произведена, в связи с чем, задолженность по уплате транспортного налога взыскана с истца.

    22 декабря 2021 года истцом заявленные требования уточнены, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере             75 000 рублей 00 копеек, сумму уплаченного транспортного налога и пени в размере 83 311 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 001 рубль 00 копеек, издержки по делу в размере 4 200 рублей 00 копеек.

    Истец Карачев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Карачева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании                 09 декабря 2021 года исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи переданы денежные средства в размере 225 000 рублей 00 копеек, оставшиеся 75 000 рублей 00 копеек по настоящее время не выплачены.

    Ответчик Галицкий А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме выразил несогласие с иском, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту его фактического проживания: <адрес>, указав, что по месту регистрации в <адрес> не проживает.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска в суд истцом Карачевым Ю.А. указано место жительство ответчика Галицкого А.В.: <адрес>.

Действительно, согласно адресной справке от 29 декабря 2021 года ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Однако, ответчиком Галицким А.В. суду сообщено о том, что по указанному адресу он не проживает, фактически проживает в <адрес>.

Данный адрес места фактического проживания ответчика также следует из материалов КУСП по заявлению истца о наличии у ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

Указанное в совокупности с отсутствием доказательств фактического проживания ответчика на территории Сокольского района Вологодской области, исключает подсудность дела Сокольскому районному суду Вологодской области.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Нюксенский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1417/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░