Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2013 ~ М-6106/2013 от 30.08.2013

№ /13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2013 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Гладковой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании доверенность от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № на покупку <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (<данные изъяты>. На дату заключения договора автомобиль находился в автосалоне по адресу <адрес>

В соответствии с п. 3.2 договора передача автомобиля должна произойти в течение 20 рабочих дней с момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Оплата полной стоимости автомобиля истцом произведена в установленный договором срок. Полный расчёт произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта 6-ти дневной рабочей недели, а салон работает без выходных, передача автомобиля должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако <данные изъяты> свои обязательства не исполнил, автомобиль ему был передан лишь 10 июня.

В соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи, предварительно оплаченного товара, потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты. В нашем случае каждый день просрочки выдачи автомобиля неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Фактически просрочка составила <данные изъяты> дня. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Подписанный им договор является договором присоединения,
условия которого определены <данные изъяты>». Он был поставлен перед
фактом подписания договора в целом и лишён участия в определении
условий договора. Продавец же, каковым является <данные изъяты>», при
определении размера неустойки в п.6.3 договора поступил произвольно,
нарушая п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Своими действиями ответчик нанес ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Сумма складывается из причиненных ему сильных нравственных страданий и нарушения нормального уклада жизни. Целый месяц он жил в состоянии хронического стресса. Расстроился сон, поднялось артериальное давление, обострились язвенная болезнь желудка, остеохондроз и ишемическая болезнь сердца. В результате он не смог активно двигаться и уровень сахара в крови поднялся выше нормы (страдает диабетом).

Особенно негативно отразилось на его состоянии сообщение менеджера по продажам: «Автосалон меняет юридическое лицо, и задержка в выдаче автомобиля связана с переоформлением каких-то документов» Тут его вообще охватила паника: «Деньги он заплатил в кассу <данные изъяты>» - где же его теперь разыскивать?» В сети Интернет сведения об этом ООО очень противоречивы. При этом директор автосалона, подписавший договор не шёл на контакт, как он его ни вызывал через администратора и менеджера.

Через московский <данные изъяты>» он выяснил, что оплату за его автомобиль поставщику произвели лишь <данные изъяты>, когда уже прошёл срок передачи автомобиля ему. Налицо использование чужих денежных средств не по назначению.

Из-за нравственных страданий и расстройства здоровья он не смог решить в запланированное время, ряд задач на собственном производстве. Это также усугубило его страдания. Для восстановления здоровья был вынужден обратиться в поликлинику к участковому врачу, и был направлен в больницу, где пробыл 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес руководства <данные изъяты> претензию с требованием выдать автомобиль уплатить неустойку и компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Однако до сих пор ответа на свою претензию не получил.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков поставки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании подтвердил факт несвоевременного исполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи, просил снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, связанное с несвоевременной передачи автомобиля, размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.427 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи № № Предметом договора явился автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (<данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора купли-продажи покупатель обязался оплатить товар, а продавец - передать покупателю вышеуказанный автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля (п.3.2 Договора).

Согласно п.п.2.2 Договора окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составила <данные изъяты>) производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения Договора.

Как установлено судом, ФИО2 своевременно и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, внеся в кассу продавца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями об оплате.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (№ передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, данное обстоятельство подтверждается актом приема – передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несвоевременным исполнением продавцом обязанностей по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес продавца была направлена претензия, в которой ФИО2 просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Однако, полученная ответчиком претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства также нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора, было направлено претензионное письмо, а неисполнение в добровольном порядке ответчиком своих обязательств по передаче автомобиля в срок, установленный договором, и выплаты неустойки, предусмотренной договором, послужило основанием для истца, для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору. Стороной <данные изъяты>» доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу автомобиля предусмотрена неустойка в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой и розничной ценой по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по Договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона N 2300-1).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что Законом N 2300-1 устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

Следовательно, включение в договор условия о взыскании неустойки за нарушение продавцом установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в меньшем размере, чем предусмотрено Законом N 2300-1, является незаконным, противоречит положениям Закона N 2300-1 и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка значительно ниже, чем законная неустойка, что в соответствии с вышеизложенным является недопустимым.

Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, однако руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей, которая будет соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что продавцом <данные изъяты>» нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком, однако исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей полностью возместит причиненный ФИО1 моральный вред.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца о выплате полной суммы неустойки, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, и для данных требований будет составлять <данные изъяты>, а всего размер подлежащей оплате государственной пошлины составит <данные изъяты>.

Поскольку ФИО2 как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, то ее надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья :