Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11914/2014 ~ М-7902/2014 от 25.08.2014

                             Дело № 2-11914/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Жутиной Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Бабаев Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с иском к Бабаев Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, мотивируя тем, что 08.11.2012г. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Бабаев Ю.М. кредитный лимит в размере 80 000 руб., с уплатой 25,5% годовых. 31.05.2013г. Банк увеличил лимит задолженности по кредитной карте до 120 000 руб. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 25.06.2014г. образовалась задолженность по кредиту, истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 08.11.2012г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 156 304,87 руб., в том числе: 119 644,94 руб.- задолженность по основному долгу, 10 756,01 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 911,04 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 292,88 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 700 руб.- штраф за неоплату ежемесячного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326,10 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о вынесении заочного решения.

Ответчик Бабаев Ю.М. в суд не явился, неоднократно уведомлен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Бабаев Ю.М. на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита от 08.11.2012г. между ОАО Банк «Открытие» и Бабаев Ю.М. 08.11.2012г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере 80 000 руб., под 25,5% годовых, на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.2 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», договор является смешанным, содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты и договора о предоставлении кредита. Заполнение и подписание держателем заявления является подтверждением полного и безоговорочного согласия держателя с условиями договора (п. 2.3).

Из текста заявления на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита от 08.11.2012г. следует, что Бабаев Ю.М. подтверждает наличие у него второго экземпляра заявления, Условий и то, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

08.11.2012г. Банк выдал ответчику банковскую карту с установленным лимитом в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком. Из изложенного следует исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.9 Условий, Банк имеет право в любой момент, с уведомлением клиента, уменьшить, увеличить или аннулировать доступный кредитный лимит.

31.05.2013г. Банк увеличил лимит до 120 000 руб., уведомив Бабаев Ю.М. посредством направления смс-сообщения.

В нарушение условий данного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга, в связи с чем 02.06.2014г. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита.

Согласно расчету истца, задолженность Бабаев Ю.М. по кредитному договору по состоянию на 25.06.2014г. составляет 156 304,87 руб., в том числе: 119 644,94 руб.- задолженность по основному долгу, 10 756,01 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 911,04 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 292,88 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 700 руб.- штраф за неоплату ежемесячного платежа, данный расчет истца суд находит верным.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 6.20.1.1 Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности, Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 12.3 Условий, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате минимального платежа по карте, клиент уплачивает банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном тарифами. Из раздела 4 заявления следует, что штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте составляет: первый раз 300 руб., второй раз 600 руб., третий раз 1 800 руб.

Материалами дела установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору.

В соответствии с действующим законодательством, условиями кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Вместе с тем, заемщик возложенные договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, данный кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу ОАО Банк «Открытие» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 119 644,94 руб., 10 756,01 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 911,04 руб.- пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 292,88 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 700 руб.- штраф за неоплату ежемесячного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326,10 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ), согласно платежного поручения № от 18.08.2014г., а всего- 160 630,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Открытие» удовлетворить.

Кредитный договор № № от 08.11.2012г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Бабаев Ю.М. расторгнуть.

Взыскать с Бабаев Ю.М. в пользу ОАО Банк «Открытие» задолженность по основному долгу в размере 119 644 рубля 94 копейки, 10 756 рублей 01 копейку- задолженность по процентам за пользование кредитом, 19 911 рублей 04 копейки- пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 292 рубля 88 копеек- пени за несвоевременную уплату процентов, 2 700 рублей- штраф за неоплату ежемесячного платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 10 копеек, а всего- 160 630 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко