Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2016 (2-1791/2015;) ~ М-1736/2015 от 17.11.2015

Дело № – 94 «С»/ 2016

Изготовлено 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Мокроусову Т.И., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Карманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Карманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Карманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кармановым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Карманов А.В. получил «Автокредит» на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 15,25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащем образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По пункту 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора заемщиком Кармановым А.В. систематически нарушались.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Карманова А.В. перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Всего задолженность составила в размере <данные изъяты>.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кармановым А.В. было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кармановым А.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего последнему транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

Пунктом 5.4.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающееся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было отправлено требование о возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Ответа на требование о возврате суммы кредита, уплаты процентов, неустойки не поступило. На данные момент обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Эксперт-Ком» по заказу истца рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, № составила <данные изъяты>. Расходы истца по оценке транспортного средства составляют <данные изъяты>, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Карманова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Карманова А.В. судебные расходы, а также обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество переданное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кармановым А.В. и ОАО «Сбербанк России» транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Карманов А.В. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кармановым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 15,25 % годовых на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (л.д. 9-12).

Согласно п.п. 1.1, 4.1., 4.2 кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в установленном настоящим договором порядке.

В соответствии с п.п. 4.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов кредитор имеет право потребовать уплаты неустойки.

В силу п. 5.4.3. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку и обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Исполнение банком предусмотренных договором обязанностей по выдаче кредита Карманову А.В. в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а также лицевым счетом заемщика, из которого следует, что Карманов А.В. приступил к погашению кредита и процентов.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Кармановым А.В. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Ответчиком данный факт в судебном заседании не оспаривался.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном исполнении всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.19,20).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.37-38), из них: сумма просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

В случае несогласия ответчика с расчетом, последний не был лишен права представить суду контррасчет, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое право не реализовал.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кармановым А.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карманов А.В. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный (л.д.16-17).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с расчетом задолженности последний платеж в погашение кредита Кармановым А.В. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.5,6). Допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств носят систематический характер, период просрочки исполнения обязательств превышает установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 1.4 договора залога определено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты>.

Истцом представлен отчет об оценке стоимости заложенного имущества. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Эксперт-Ком» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л. 43-78).

В то же время, ответчик Карманов А.В. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость принадлежащего ему на праве собственности спорного автомобиля, то есть возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № цвет черный, подлежит определению на основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Ком» в размере <данные изъяты>

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ответчика Карманова А.В. в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За проведение судебной оценочной экспертизы № истцом в счет ООО «Эксперт – Ком» перечислено <данные изъяты>, что подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 оборотная сторона) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Таким образом, с ответчика Карманова А.В., подлежат взысканию также судебные расходы понесенные истцом по оплате за проведение оценки в размере <данные изъяты>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Карманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с Карманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы процентов в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № цвет черный, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с Карманова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова