Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2010 ~ М-216/2010 от 01.02.2010

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2010 г.                                                                                              г.  Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Спиридоновой Лидии Семеновны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Раменскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Аракину Николаю Владимировичу, 3-е лицо Самохвалова Татьяна Николаевна о восстановлении права в получении наследства, признании недействительным отказа УФРС по МО в государственной регистрации права Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен, признании недействительной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома, признании действительной государственной регистрации права собственности Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен, встречному иску Аракина Николая Владимировича, Самохваловой Татьяны Николаевны к Спиридоновой Лидии Семеновне, 3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области о прекращении зарегистрированного права собственности Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен,

УСТАНОВИЛ:

Истица Спиридонова Л.С. первоначально 01.09.2009 г. обратилась в суд с иском к ответчикам Раменскому отделу Управления ФРС по...Московской области, Аракину Н.В. с иском, которым просила признать недействительной регистрацию права собственности Аракина Н.В. от 04.09.2006 г. на 1/3 долю дома Номер обезличен по адресу:Московская область, Раменский район, ..., ..., как следствие признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома Номер обезличен и признать действительной государственную регистрацию права собственности Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по вышеуказанному адресу (л.д. 28-31).

В обоснование иска указала, что Косяков А.К., с 1967 г. является членом ДНТ (ДСК) ... не имел правоустанавливающего документа на изолированное помещение в доме Номер обезличен, обратился в суд об установлении юр. факта владения на праве собственности указанным изолированным помещением, его заявление решением суда от 11.12.2007 г. было удовлетворено, сдал документы в Раменский отдел УФРС по МО на гос. регистрацию права на часть дома, однако 28.02.2008 г. получил отказ в гос. регистрации права, поскольку не был представлен план квартиры, удостоверенный уполномоченным на то органом, однако указанный план был им представлен в расписке от 28.12.2007 г., 24.04.2009 г. Косяков А.К. вновь сдал заявление на регистрацию права на изолированную часть дома Номер обезличен, приложив Декларацию на объект недвижимого имущества и необходимые документы, однако 22.06.2009 г. вновь получил отказ в гос. регистрации права, 13.07.2009 г. вновь было подано заявление о гос. регистрации права на кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен, по которому дата окончания срока регистрации права указана 12.08.2009 г. ФИО4 13.07.2009 г. умер. 28.08.2009 г. истицей получена выписка из ЕГРП за Номер обезличен о регистрации права за Косяковым А.К. по его заявлению поданному 23.04.2009 г. Полагает, что нежелание отдела УФРС по МО зарегистрировать право ее супруга Косякова А.К. на кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен вызвано тем, что Аракин Н.В. в 1992 г. зарегистрировал свое право на 2/3 доли дома Номер обезличен на основании справки Номер обезличен от 23.11.1991 г. выданной за подписью прежнего председателя ДСК ... и бухгалтера, которая не соответствует оригиналу справки Номер обезличен от 23.11.1991 г., что находится в инвентарном деле Номер обезличен БТИ г. Раменское. Аракин Н.В. подарил 1/3 долю дома дочери Самохваловой Т.Н., при этом гос. регистрация права собственности Самохваловой Т.Н. произведена в нарушение Закона № 122-ФЗ ст. 13.

К первоначально заявленным требованиям истица представила дополнения от 24.09.2009 г., которыми просила  признать незаконным отказ в государственной регистрации права Косякова А.К. на кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен по его заявлению от 23.04.2009 г., как противоречащий законодательству РФ и признать за Косяковым А.К. право собственности на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м., дополнительно указав, что в силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее гос. регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, право Косякова А.К. на ... было зарегистрировано 10.09.2009 г., а умер он 13.07.2009 г., при этом существует ли свидетельство о гос. регистрации права ей не известно, все документы переданы иным наследникам Косякова А.К., поэтому она лишена возможности подтвердить наличие права наследодателя Косякова А.К. на кв. Номер обезличен (л.д. 58-59).

Определением суда от 18.11.2009 г., занесенным в протокол судебного заседания, по иску Спиридоновой Л.С. делу в качестве 3-его лица была привлечена Самохвалова Т.Н. (л.д. 196).

 В суд 01.02.2010 г. поступил иск Спиридоновой Л.С. к Управлению ФРС по Московской области, которым она просила восстановить ее право в получении наследства и признать незаконным отказ в государственной регистрации права Косякова А.К. на кв. Номер обезличен в доме Номер обезличен по его заявлению от 23.04.2009 г. за Номер обезличен по тем же основаниям, дополнительно указав, что гос. регистрация права Косякова А.К. незаконно затянулась до 10.08.2009 г., при этом произведена на основании документов поданным им по заявлению от 23.04.2009 г. (л.д. 5-6).

Определением суда от 10.02.2010 г. занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела по указанным исковым требованиям Спиридоновой Л.С. объединены в одно производство (л.д. 254).

В судебном заседании истица Спиридонова Л.С. и ее представители Трутько М.А. и Мартынова С.Е. по доверенности (л.д. 79, 203) поддержали исковые требования.

  Ответчик Аракин Н.В. и Самохвалова Т.Н. по иску Спиридоновой Л.С. возражали, предъявили встречный иск и уточненными требованиями просили прекратить зарегистрированное право собственности Косякова Арсения Кирилловича на квартиру Номер обезличен по адресу:...Московская область, Раменский район, ..., ..., ..., ссылаясь на то, что они и умерший Косяков А.К. являются собственниками д. Номер обезличен по 1/3 доли каждый, дом между ними не делился, регистрация права собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен произведена на основании решения суда от 11.12.2007 г., которое было отменено определением суда от 16.05.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельство о гос. регистрации права собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен никому не выдавалось, в связи со смертью Косякова А.К., однако произведенная запись в ЕГРП противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ и ФЗ «О гос. регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 240-241). Самохвалова Т.Н. заявлением просила взыскать со Спиридоновой Л.С. понесенные ею  расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д. 251-252).

В судебное заседание Аракин Н.В. и Самохвалова Т.Н., их представитель ФИО7 по доверенности (л.д. 151, 192) не явились, извещены (л.д. 291, 294), представили ходатайство, которым просили судебное заседание провести без их участия, встречный иск поддержали (л.д. 296).

               Ответчик и 3-е лицо – представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области и Раменского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Горшков Ю.В. по доверенности (л.д. 221) в судебном заседании по иску Спиридоновой Л.С. возражал, указал, что отказ в регистрации права соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства, поскольку форма декларации об объекте недвижимого имущества не предусматривала регистрацию части жилого дома, полагал, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его гос. регистрация и свидетельство о гос. регистрации права, а требования о восстановлении права в получении наследства не могут быть заявлены к Управлению, поскольку оно является ограном исполнительной власти и не имеет спорных правоотношений с истцом, гл. 25 ГПК РФ предусматривает порядок оспаривания действий, решений Управления (л.д. 299-300).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 26.03.2010 г. производство по делу в части исковых требований Спиридоновой Л.С.  к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, Раменскому отделу Управления, Федеральной регистрационной службы по Московской области, Аракину Николаю Владимировичу, 3-е лицо Самохвалова Татьяна Николаевна о признании права собственности за Косяковым Арсением Кирилловичем, умершим 28.08.2009 г.,  на ... по адресу:Московская область, Раменский район, ..., ..., ... прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 301-302).

            Суд, выслушав стороны,  проверив  материалы дела, полагает, что иск Спиридоновой Л.С. в остальной части не подлежит удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить  по следующим основаниям.

Основаниями возникновения прав, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть судебные решения, установившие гражданские права и обязанности;

Как установлено судом, регистрация права собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен по вышеуказанному д. Номер обезличен произведена Управлением ФРС по МО (отдел в Раменском районе) на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 08.07.2009 г., постановления Главы г/п ... от 11.10.2006 г. Номер обезличен, постановления Главы г/п ... от 14.12.2006 г. Номер обезличен (л.д. 64, 65). Регистрация была произведена на основании поданного Косяковым А.К. (от его имени представителем) заявлении от 23.04.2009 г. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 62) и свидетельством о гос. регистрации права от 10.08.2009 г. за Номер обезличен (л.д. 242). До указанной регистрации имели место сообщения от Управления ФРС по МО (отдел в Раменском районе) о приостановлении регистрации и сообщения об отказе в регистрации права, о чем имеются материалы регистрационного дела (л.д. 82-139).

Как установлено, первоначально решением Раменского городского суда от 11.12.2007 г. был установлен юридический факт владения Косяковым А.К. на праве собственности кв. Номер обезличен в ... (л.д. 39). Решение суда от 11.12.2007 г. впоследствии было отменено определением суда от 16.05.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 153-154). Определением суда от 10.06.2008 г. заявление Косякова А.К. об установлении юридического факта владения Косяковым А.К. на праве собственности кв. Номер обезличен в ... оставлено без рассмотрения (л.д. 152).

Свидетельство о гос. регистрации права собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен от  10.08.2009 г. никому не выдавалось, в связи со смертью Косякова А.К. 13.07.2009 г. имеется свидетельство о смерти (л.д. 9). Наследником по завещанию к имуществу умершего Косякова А.К. является его супруга – истица ФИО1 о чем имеется справка нотариуса по месту открытия наследства (л.д. 36).

Вступившими в законную силу  решениями Раменского городского  суда от 23.05.08г. по ранее  рассмотренному гражданскому делу  Номер обезличен и от 29.09.2008 г. и по ранее  рассмотренному гражданскому делу  Номер обезличен с участием  Косякова А.К., Аракина Н.В., Самохваловой Т.Н., установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ул...., ..., является единым домовладением и находится в общей долевой собственности указанных лиц, раздела дома, либо выдела долей  не производилось (л.д. 155-168). Указанными решениями Раменского городского суда также было установлено, что спорное домовладение находилось с 1991г. в общей долевой собственности  Косякова  А.К.-1/3 доля и Аракина Н.В.-2/3 доли, а после заключения договора дарения Аракина Н.В. с Самохваловой Т.Н.– в общей долевой собственности Аракина Н.В.-1/3 доля, Косякова А.К.-1/3, ФИО31/3 доля. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРП на ... (л.д. 181).

Таким образом,  в силу ст. 245 ГК РФ, все домовладение Номер обезличен до настоящего времени находится в общей долевой собственности  указанных лиц, в 1/3 доле каждого. Право собственности Аракина Н.В., Самохваловой Т.Н., по 1/3 доле у каждого, зарегистрировано в  ЕГРП.

             Согласно ст. 2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд, оценив изложенное, полагает, что произведенная запись в ЕГРП о праве собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку как указано выше между участниками общей долевой собственности на домовладение Номер обезличен раздел дома или выдел из него доли не произведено в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Таким образом, до настоящего времени объектом права собственности является целое домовладение Номер обезличен, в связи с чем без реального раздела или выдела из него доли невозможно произвести обоснованную регистрацию права собственности на часть дома.

Суд соглашается с доводами истцов по встречному иску Аракина Н.В. и Самохваловой Т.Н., поскольку при наличии их зарегистрированного права собственности по 1/3 доле дома Номер обезличен за каждым, отсутствием  реального раздела дома (выдела из него доли), а также отменой решения суда, установившего юр. факт владения на праве собственности ... Косяковым А.К., законных оснований для регистрации права собственности за Косяковым А.К. на ... в д. Номер обезличен не имеется.

Поскольку наличие зарегистрированного права за Косяковым А.К. на ... нарушает права и интересы Аракина Н.В. и Самохваловой Т.Н. как сособственников всего дома Номер обезличен, в том числе и кв. Номер обезличен, суд полагает их требования законными и подлежащими удовлетворению, зарегистрированное право собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен следует прекратить.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.  В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты  гражданских прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ  «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (далее Закон) к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

На основании ст. 7 Закона обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что сама по себе регистрация права собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен не имела законных оснований, то суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истицей Спиридоновой Л.С. отказ УФРС по МО в государственной регистрации права Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен от 22.06.2009 г. Номер обезличен по заявлению от 23.04.2009 г., не нарушает права и свободы заявителя и не создает препятствия к их осуществлению, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истицы.

Суд не может согласиться с доводами истицы Спиридоновой Л.С. о признании недействительной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома, поскольку в силу обстоятельств, установленных решением суда от 29.09.2008 г. по ранее рассмотренному делу Номер обезличен (л.д. 160-168), указано, что с 1.07.1990г. и Аракин Н.В., и Косяков А.К. стали  сособственниками  дома Номер обезличен, в подтверждение чего 23.11.1990г. ДСК ... выдало справку Номер обезличен (л.д. 57), по тем основаниям, что Закон «О собственности в СССР» (ч.2 ст. 7) и Закон о собственности в РСФСР (ч.2 ст. 13) , а в настоящее время – п. 4 ст. 218 ГК РФ, установили, что основанием возникновения права собственности на  кооперативное помещение у члена кооператива служит факт полного внесения паевого взноса, при этом данное основание относится к числу законных, а не договорных.

Учитывая изложенное, суд полагает, что права наследования Спиридоновой Л.С. того имущества, которое принадлежало  Косякову А.К. на день смерти в виде 1/3 доли дома Номер обезличен ответчиками не нарушено,  а признать действительной гос. регистрацию права собственности Косякова А.К. на кв. Номер обезличен противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска Спиридоновой Л.С. следует отказать.

            В порядке ст. 98 ГПК РФ с истицы Спиридоновой Л.С. в пользу Аракина Н.В. следует взыскать его расходы по оплате госпошлины при подаче встречного иска в сумме 100 руб., оплаченные им по квитанции (л.д. 206а). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен, выданной   Самохваловой Т.Н.  27.11.2009г.  Московским центральным филиалом  Московской областной коллегии  адвокатов (л.д. 251),  ответчица оплатила 30000 руб. за оказание юридической помощи. Суд находит разумной сумму подлежащей взысканию в размере 5000 руб. исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя Самохваловой Т.Н. и размера заявленных встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 245, 252 ГК РФ, Законом РФ  «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,  ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спиридоновой Лидии Семеновны к Управлению Федеральной регистрационной службы по...Московской области, Раменскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области Аракину Николаю Владимировичу о восстановлении права в получении наследства, признании недействительным отказа УФРС по МО в государственной регистрации права Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен от 22.06.2009 г. Номер обезличен по заявлению от 23.04.2009 г., признании недействительной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Аракина Н.В. на 1/3 долю дома, признании действительной государственной регистрации права собственности Косякова А.К. на квартиру Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ... -отказать

Встречный иск Аракина Н.В., Самохваловой Т.Н. удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности Косякова Арсения Кирилловича на квартиру Номер обезличен по адресу: Московская область, Раменский район, ..., ..., ....

Взыскать со Спиридоновой Лидии Семеновны в пользу Аракина Николая Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Взыскать со Спиридоновой Лидии Семеновны в пользу Самохваловой Татьяны Николаевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано вМосковский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      О.А. Ермилова