Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1506/2020 ~ М-7561/2019 от 23.12.2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                       18 августа 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Квасневском В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Любови Васильевны к Сипачевой Анне Георгиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова Любовь Васильевна предъявила в суде иск к Сипачевой Анне Георгиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала на то, что 28 августа 2019 года на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО4 в собственность жилое помещение по адресу: г. <адрес>. Не проживающая, но продолжающая сохранять регистрацию в квартире ответчик до настоящего времени с регистрационного учета по ее адресу в добровольном порядке не снялся. На основании изложенного просила признать Сипачеву А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, а также снять ее с регистрационного учета по данной квартире.

Черепанова Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала ФИО8, который проживал в ней с Сипачевой А.Г. После смерти ФИО8 его сын ФИО4 в судебном порядке оспорил договор дарения между его отцом и ответчиком по делу, а после вступления в наследство и регистрации перехода права собственности на квартиру, продал ее ей. Ответчик не является членом ее семьи, не проживает в квартире, бремя содержания спорного жилого помещения не несет.

Сипачева А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ее представитель Малахаева М.В. возражая против заявленных требований в полном объеме, указала на то, что, несмотря на признание договора дарения недействительным, у ее доверителя имеется завещание, согласно которому ФИО8 при жизни завещал ей спорное недвижимое имущество. Ответчик выехала из спорной квартиры временно, что бы помочь своей дочери с ребенком, а потом вернуть обратно не смогла по причине смены замка от входной двери. Указала также на то, что, зная о завещании квартиры после смерти ФИО8 в ее пользу, в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства ее доверитель не обращалась, как и в последующем до настоящего времени с заявлением в суд о восстановлении указанного срока его принятия.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

УМВД России по Камчатскому краю представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-5061/2019, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО8 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

15 марта 2016 года право собственности на указанное жилое помещение была зарегистрировано на Сипачеву А.Г. на основании договора дарения от 8 марта 2016 года.

16 мая 2016 года Сипачева А.Г. продала квартиру своему сыну ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 8 гр. дело № 2-5061/2019).

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Сипачевой А.Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, вступившим в законную силу 23 августа 2018 года, вышеуказанный договор дарения жилого помещения Сипачевой А.Г. признан недействительным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 октября 2018 года по иску ФИО4 к Сипачевой А.Г. и ФИО9 о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 16 мая 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, требования истца были удовлетворены, договор купли-продажи жилого помещения признан недействительной сделкой. Данное решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2018 года.

ФИО4, являющийся единственным наследником по закону, вступил в наследство после смерти отца ФИО8 и на основании выданного нотариусов свидетельства о праве на наследство 30 апреля 2019 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру (л.д. 57-59).

В последующем, ФИО4 распорядился данным объектом недвижимости по своему усмотрению, продав его Черепановой Л.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которой на спорное жилое помещение в установленном порядке зарегистрирована 29 августа 2019 года (л.д. 27-28, 57-59).

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, а также фактическое не проживание в Сипачевой А.Г. спорном жилом помещении, что сторонами по делу не оспаривается, последняя продолжает сохранять регистрацию по адресу квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства того, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника не является, доказательств наличия каких-либо правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением после смены законного владельца, которым она была вселена в него, суду не представлено, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета по его адресу.

Довод представителя ответчика на то, что ее доверитель сохраняет право пользование квартирой в силу имеющегося у нее нотариально удостоверенного завещания ФИО8, правового значения для данного дела не имеет.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, законом установлен шестимесячный срок принятия наследства, независимо от основания наследования (по закону или по завещанию).

Учитывая, что с момента смерти ФИО8 Сипачева А.Г., зная о вышеуказанном завещании, что следует из пояснений ее представителя в судебном заседании, в установленный законом срок не обратилась за принятием наследства, а равно до настоящего времени с заявлением в суд о восстановлении указанного срока его принятия, его наличие правого значения для данного спора не имеет.

Каких-либо доказательств наличию объективных обстоятельств, не зависящих от ее воли, которые лишали бы ее возможности выразить свою волю на принятие наследства в установленной законом срок суду не представлено.

Принимая решение по требованию истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры суд приходит к следующему.

Суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет (снятие с него) граждан по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета предъявлены к единственному ответчику – Сипачевой А.Г.

Поскольку полномочия по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях делегированы соответствующему органу, доказательств неправомерного отказа данным органом от снятии ответчика с учета по спорной квартире суду не представлено и вступившее в законную силу решения суда о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением будет являться самостоятельным основанием для снятия его с такого учета, возложение дополнительной обязанности на регистрационный орган, не являющийся ответчиком по делу, в этой части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черепановой Любови Васильевны к Сипачевой Анне Георгиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Сипачеву Анну Георгиевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес>, что является основанием для ее снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу вышеуказанного жилого помещения органом регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                  подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                      Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 14 сентября 2020 года.