Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5726/2019 ~ М-5534/2019 от 14.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока К. В. к ПАО «Вымпелком», АО «Раменская Управляющая компания» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,-

у с т а н о в и л:

Истец Сорока К.В. обратился в суд с иском к АО «Раменская УК», ПАО «Вымпелком» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что, начиная с июня 2019 года в <адрес>, собственником одной из квартир которого является он, незаконно проводятся работы по прокладке сетей связи. Управление многоквартиным домом осуществляет АО «Раменская УК». На письменное обращение в УК дан ответ, что работы по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию сетей связи осуществляет ПАО «Вымпелком» на основании заключенного договора с АО «Раменская УК». При этом, в п.1.2 договора управляющая организация взяла на себя ответственность за законность принятия решения о распоряжении общим имуществом собственников жилья. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – АО «Раменская УК» не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым просят иск удовлетворить, так как на их обращение в ПАО «Вымпелком» о предоставлении информации о том когда, где и как при каких обстоятельствах был заключен договор, ответа так и не поступило. Ими произведено разбирательство и выяснено, что договор не исполняется, строительство сооружений связи не согласовано, подключения к электрическим сетям не произведены и не согласованы с обществом, доказательств заключения договора не имеется.

Ответчик - ПАО «Вымпелком», представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Раменская УК».

Установлено, что в <адрес>, проводились работы по прокладке сетей связи на основании договора о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах <номер> от <дата>, заключенного между АО «Раменская УК» и ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Однако, в ходе судебного разбирательства представитель АО «Раменская УК» указал, что договор о размещении телекоммуникационного оборудования в многоквартирных жилых домах <номер> от <дата> не заключало с ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в гл.6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.3 ст.36, п.3 ч.2 ст. 44ЖК РФ)

Таким образом, управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решения о возможности доступа организация связи к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в указанной статье.

В силу ч.2, ч.4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В ст. 44 ч.2 п.3 ЖК РФ указано, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в числе прочих принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

На основании п.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О связи", организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства такого решения принято не было, собрание не проводилось.

Таким образом, представленный договор <номер> от <дата>., заключенный между ПАО «Вымпелком» и АО «Раменская Управляющая компания» является недействительным в силу его ничтожности, так как он заключен с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, одна из сторон договора - АО «Раменская Управляющая компания» указывает на то, что такого договора не заключало.

Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАО «Вымпелком» не предоставило.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорока К. В. удовлетворить.

Признать договор <номер> от <дата>., заключенный между ПАО «Вымпелком» и АО «Раменская Управляющая компания» недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем демонтажа сооружений и линий связи ПАО «Вымпелком» и восстановления общедомового имущества в состояние, существовавшее до нарушения прав.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2019 года.