Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2021 (2-4367/2020;) ~ М-4197/2020 от 21.12.2020

УИД- 61RS0008-01-2020-008388-16

№2-717/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Н.А., Щепачевой Н.В. к Казаков В.М. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо :Отдел по вопросам миграции ОП№8 УМВД Росии по г.Ростову-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что им принадлежит по 1/2 доли <адрес> по адресу:<адрес>-на-ФИО1, <адрес>.Указанное обстоятельство подтверждается данными ЕГРН. В спорной квартире зарегистрирован бывший муж истца Алексеева Н.А.- Казаков В.М.-03.04.1955года рождения.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2004г. Казаков В.М. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по адресу: 344015, <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он добровольно покинул жилое помещение, не производил за него оплату и его место пребывание не было никому известно.

09.09.2008 г Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Решение Федерального суда Советского района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2004г. было отменено. Казаков В.М. был зарегистрирован но адресу: 344015, <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.В ФИО4 Советского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Казаков В.М. фактически проживает по адресу: <адрес>-на-ФИО1, пер.Тамбовский, 21.

Вместе с тем, Казаков В.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: 344015, <адрес>-на-ФИО1, <адрес> не проживает с июля 2003 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Алексеева Н.А.(Казаков В.М. ) Н.А. и ответчиком расторгнут, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, собрал все свои вещи, выехала из спорной квартиры. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.Добровольно выписаться из квартиры ответчик не желает.

Таким образом, право пользования жилым помещением у Казаков В.М. прекращено с июля 2003 года, в связи с выездом в другое место жительства, отказом от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, отсутствием общего бюджета, общих предметов быта, неоказанием взаимной поддержки друг другу, в частности, отказом в уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Казаков В.М. ни с Алексеева Н.А.,ни с Щепачевой Н.В. отношений не поддерживает.

Истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры. В настоящее время Ответчик уже более 17 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что Алексеева Н.А. и Щепачева Н.В. ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имел свободный доступ в квартиру.

На основании вышеизложенного,истцы просят признать утратившим право пользования ответчика квартирой по адресу:<адрес>-на-ФИО1,, <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы Алексеева Н.А. и Щепачева Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Алексеева Н.А. - Великоцкая К.Д. в судебное заседание явилась,требования поддержала.

Ответчик Казаков В.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика –дежурного адвоката, назначенного по ст.50 ГПК РФ -Носалеву Е.А., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, свидетелей Кобзева В.В., который ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с 2008г проживает в одном доме с истцами, ответчика в спорной квартире никогда не видел, свидетеля Берлизову М.А., которая суду показала, что является подругой Щепачевой Н.В., бывает часто в спорной квартире, ответчика не видела никогда, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ право на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, в том числе право пользоваться данным жилым помещением для проживания, приобретает собственник данного жилья, члены его семьи и иные граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, лишь при условии их вселения и проживания в данном жилом помещении в установленном законом порядке. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам принадлежит по 1/2 доли <адрес> по адресу:<адрес>-на-ФИО1, <адрес>, что подтверждается выпиской Росреестра.

В спорной квартире зарегистрирован бывший муж истца Алексеева Н.А.- Казаков В.М.-03.04.1955года рождения с 2008года ( л.д.№35).

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.06.2004г. Казаков В.М. признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

09.09.2008г Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Решение Федерального суда Советского района г.Ростова-на-Дону от 25.06.2004г. было отменено. Казаков В.М. был зарегистрирован но адресу: 344015, <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

18.08.2004года брак между истцом Алексеева Н.А.(Казаков В.М. ) Н.А. и ответчиком расторгнут

Вместе с тем ответчик после растожения брака добровольно покинул спорное жилое помещение, каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцы ответчику не оказывали, права и обязанности по содержанию имущества с указанного времени ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности суд, полагает установленным, что Казаков В.М. в течение длительного времени отсутствует в квартире, принадлежащей истцам, его выезд из данного жилого помещения носит постоянный характер, так как он вывез свои вещи и проживает в другом жилом помещении, обратного суду ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказано. На основании изложенных выше обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы, поскольку в настоящее время Казаков В.М. в квартире не проживает, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, который носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно прекратил право пользование спорным жилым помещением, при этом с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Причем стороны не заключали между собой какие-либо соглашения о проживании в спорной квартире и о порядке ее пользования.Принимая во внимание, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета по месту жительства, является административным актом, который не относится к компетенции суда, разрешающего вопросы правого характера, не указан в законе, как один из возможных способов защиты жилищных прав, в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика Казаков В.М. с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Алексеева Н.А., Щепачевой Н.В. к Казаков В.М. удовлетворить частично.

Признать Казаков В.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по адресу : <адрес>-на-ФИО1, <адрес>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Данное решение суда является основанием для снятия Казаков В.М. с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанной квартире соответствующим государственным органом по вопросам в сфере миграции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2021 года.