Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 от 09.01.2020

Решение в окончательной форме

принято 12 марта 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            4 марта 2020 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Гоняна А.М. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Коммерческий банк «Гарант-Инвест» обратилось в суд с иском к Гоняну А.М. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что 17 марта 2016г. в 18:22 неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» модифицировали и оправили в Банк России информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ, истец признан потерпевшим.

При расследовании уголовного дела выявлено, что неустановленные лица подходили в торговых центрах к физическим лицам и за определенную сумму вознаграждения предлагали открыть в банке банковский счет с банковской картой, после чего передать ее неустановленным лицам вместе с секретным кодом-паролем (пин-кодом).

Похищенные со счета истца денежные средства направлены, в том числе, на счет Гоняна А.М., открытый в ПАО «КБ «Уральский банк реконструкции и развития» №, в размере <данные изъяты>.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату. На этих основаниях истец просил взыскать с ответчика 500 000р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение от него возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» Батаева Е.А., действующая по доверенности от 18 января 2019г., в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску, в котором указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 17 марта 2016г. со счетов клиентов КБ «Гарант-Инвест» (АО) на расчетный счет клиента ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» Гоняна А.М. направлены платежные поручения на общую сумму <данные изъяты>. На основании письма КБ «Гарант-Инвест» (АО)» указанные средства возвращены платежными поручения от 24 марта 2016г. Таким образом, права и законные интересы истца не нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 17 марта 2016г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2016г. старшим следователем по особо важным делам 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России подполковником юстиции К.Н.Е. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленных лиц по следующему факту:17 марта 2016г. в 18:22 неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети Коммерческого банка «Гарант-Инвест» (АО), расположенного по адресу: <. . .>, где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени названного банка в Центральный Банк Российской Федерации. В результате указанных действий с корреспондентского счета № КБ «Гарант-Инвест (АО) произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме <данные изъяты>., которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах Российской Федерации.

Это обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 14).

Согласно копии постановления от 30 марта 2016г. (л.д. 14 оборот-15), Коммерческий банк «Гарант-Инвест» (АО) признан потерпевшим по данному делу.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016г. наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Гарант-Инвест» (АО) суммы, находящейся на лицевых счетах клиентов банков на территории РФ, в том числе счет №, открытый на имя Гоняна А.М. в ПАО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что 17 марта 2016г. на счета этих клиентов банков 17 марта 2016г. перечислены похищенные денежные средства. Это обстоятельство подтверждается копией постановления суда от 13 апреля 2016г. (л.д. 15 оборот- 24).

Из письменных пояснений представителя АО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», подтвержденных копиями платежных поручений (л.д. 52-54 оборот) от 17 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., от 17 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., от 17 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., от 17 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., следует, что денежные средства действительно поступили на счет №, открытый на имя Гоняна А.М. в АО Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», однако, на основании письма КБ «Гарант-Инвест» денежные средства возвращены истцу платежными поручениями (л.д. 54-55 оборот) от 24 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., от 24 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., от 24 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>. от 24 марта 2016г. № на сумму <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В платежных поручениях от 24 марта 2016г. имеется запись о назначении платежа: откредитовывается платежное поручение с датой 17 марта 2016г. №, №, №, № на основании письма КБ «Гарант-Инвест» (АО) в г. Москва.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, перечисленные ответчику Гоняну А.М., возвращены истцу 24 марта 2016г. в полном объеме. Соответственно, на момент предъявления иска какое-либо неосновательное обогащение у ответчика отсутствовало. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ходатайство представителя третьего лица о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ такие последствий могут быть применены только по заявлению стороны в споре, к которым третье лицо, не заявляющее исковых требований на предмет спора, не относится.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, не подлежат возмещению ему ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Гоняна А.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий