Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1212/2020 от 03.11.2020

Дело № 12-1212/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское                             17 декабря 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу защитника Прозорова Д.А. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> Молодцов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Прозоров Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Одновременно ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Заявитель жалобы Позоров Д.А. и Молодцов Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не представили.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> следует, что Молодцов Д.С. получил копию обжалуемого постановления <дата>. Таким образом, срок на его обжалование истек <дата>.

Как следует из материалов дела, защитник Прозоров Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление лишь <дата>, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока в жалобе, поданной в Раменский городской суд Московской области не приведено.

Таким образом, ходатайство защитника Прозорова Д.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника Прозорова Д.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отказать.

Возвратить жалобу защитника Прозорова Д.А. на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков