Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2016 ~ М-3010/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-4118/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

представителей истца Васильевой Ю.А. и её представителя Гайдука Л.П.,

представителя ответчика Большакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ю.А. к Бойко А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Ю.А. обратилась в суд с иском к Бойко А.Н., в обоснование которого указала, что Бойко А.Н. **.** 2015 года на **-км шоссе Санкт – Петербург–Псков–Невель, управляя автомобилем «М,» госномер ** при обгоне выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «R.» госномер ** под управлением Григорьева А.М. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу, как пассажиру автомобиля «R.», причинен легкий вред здоровью. Претерпев физические и нравственные страдания, просила компенсировать ей моральный вред, причиненный повреждением здоровья, в размере 100000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на участие в деле через представителя Большакова В.В., который пояснил, что Бойко А.Н. иск признает в части, не отрицает вину в произошедшем ДТП, но размер заявленной суммы компенсации морального вреда считает чрезмерно завышеным.

Участвующий в деле прокурор Федорова Е.Л. полагала иск подлежащим удовлетворению в части.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.** 2015 года на **-км шоссе Санкт–Петербург–Псков-Невель ответчик, управляя автомобилем «М,» госномер ** при обгоне выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «R.» госномер ** под управлением Григорьева А.М.

Постановлением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от **.** 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-36/2015 Бойко А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ПОБ» от **.** 2015 года № ** в результате ДТП истец, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расценены судмедэкспертом как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (л.д. 14-16).

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из общего правила, установленного статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Принимая во внимание указанные нормы на ответчика должна быть возложена ответственность за причиненный истцу в результате ДТП моральный вред в связи с повреждением здоровья.

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП она действительно претерпела физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных истцом, характер полученных в ДТП повреждений, период лечения, признает заявленный размер компенсации в сумме 100000 руб. чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить его до 40 000 руб.

Предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ оснований для освобождения Бойко А.Н. от ответственности перед истцом судом не установлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Бойко А.Н. в пользу Васильевой Ю.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 40 000 руб.

Взыскать с Бойко А.Н. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Лугина