Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2017 (2-7278/2016;) ~ М-7574/2016 от 24.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Изотова Е. С. к ООО «<...>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Изотов Е.С. обратился с иском к ООО «<...>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что между Изотовым Е.С. и ООО «<...>» было заключено соглашение об уступке прав требования <номер> от <дата> по договору долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата> по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру <номер>, дом <номер>, этаж <...>, проектной площадью <...> кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес> Цена квартиры по условиям соглашения составляет <...> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом выполнена. В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата> В указанный срок обязательство не выполнено. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. <...> коп. за период с <дата> по <дата> ( <...> дн.) из расчета: <...>=<...> руб. <...> коп., <...>=<...> руб. <...> коп., <...>=<...> руб. <...> коп. <дата> ответчику была направлена претензия с просьбой заплатить неустойку. Истец ответа на претензию не получил. С ответчика также подлежит взысканию штраф и неустойка.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» - не явились, извещены, возражения по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что Изотовым Е.С. и ООО «<...>» было заключено соглашение об уступке прав требования <номер> от <дата> по договору долевого участия в строительстве жилого дома <номер> от <дата> по условиям которого ответчик обязан передать истцу квартиру <номер>, дом <номер>, этаж <...>, проектной площадью <...> кв.м. в жилом доме по строительному адресу: <адрес> Цена квартиры по условиям соглашения составляет <...> руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом выполнена. В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее <дата> В указанный срок обязательство не выполнено. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб. <...> коп. за период с <дата> по <дата> ( <...> дн.) из расчета: <...>=<...> руб. <...> коп., <...>=<...> руб. <...> коп., <...>=<...> руб. <...> коп. <дата> ответчику была направлена претензия с просьбой заплатить неустойку.

Материалами дела также установлено, что <дата> между ООО "<...>" (участник долевого строительства) и ООО "<...>" (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, согласно которому застройщик обязался построить вышеуказанный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиры в соответствии с перечнем, в срок не позднее <дата>( п. 4.1.1).

ООО «<...>», является правопреемником ООО "<...>" по обязательствам, возникшим по объекту капитального строительства, жилого дома по строительному адресу: <адрес> а также в отношении всех его должников и кредиторов, связанных с вышеуказанными обязательствами, что не оспорено ответчиком.

ООО «<...>» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не представлено.

Истцом рассчитана неустойка за период с <дата> по <дата> (<...> дн.).

В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащем образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

Таким образом, истец имел право на получение квартиры по заключенному соглашению не позднее <дата> Иных доказательств срока передачи квартиры истцу, суду в настоящее дело, не представлено. Ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять сроки передачи объекта долевого строительства. Дополнительного соглашения между сторонами подписано не было.

Истцом указана дата начала начисления неустойки с <дата>, что не противоречит условиям договора. Размер неустойки истцом рассчитан верно, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не находит, ответчик каких-либо обоснованных возражений не представил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с установлением вины ответчика за нарушение сроков передачи квартиры суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб., что будет соответствовать конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Что касается положения о взыскании штрафа в пользу потребителя, то истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца <...> руб. <...> коп. (неустойка)+<...> руб. (моральный вред), сумма штрафа в размере <...> % составит <...> руб. <...> коп.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» освобожден, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «<...>» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изотова Е. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Изотова Е. С. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп., а всего взыскать <...> руб. <...> коп..

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья