Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2015 от 15.01.2015

Дело 1-72/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 02 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Чебышева Е.А.,

обвиняемой Давыдовой Г.С.

защитника обвиняемой Давыдовой Г.С. в лице адвоката Иванова Е.М.,

обвиняемого Дживаняна А.В.,

защитника обвиняемого Дживаняна А.В. в лице адвоката Гниятуллиной С.Е.,

обвиняемой Дживанян С.В.

защитника обвиняемой Дживанян С.В. в лице адвоката Веселковой В.Ф.,

обвиняемого Хачатуряна А.М.,

защитника обвиняемого Хачатуряна А.М. в лице адвоката Чадикова М.А.

обвиняемого Клинчаева И.Н.

защитника обвиняемого Клинчаева И.Н. лице адвоката Григорян А.А.,

представителя потерпевшей Антоновой Н.В. в лице адвоката Солодовниковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

- Давыдовой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- Клинчаева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- Дживаняна А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- Дживанян С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

- Хачатуряна А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Давыдова Г.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ; Клинчаев И.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ; Дживанян С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; Дживанян А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; Хачатурян А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитником обвиняемого Хачатуряна А.М. - адвокатом Чадиковым М.А., защитника обвиняемого Дживаняна А.В. - адвокатом Гниятуллиной С.Е., защитником обвиняемого Клинчаева И.Н. адвокатом - Григорян А.А. заявлены ходатайства о возвращении данного уголовного дела прокурору Шпаковского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку при составлении обвинительного заключения допущены нарушения требований ст. 220 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемые: Давыдова Г.С., Клинчаев И.Н., Дживанян С.В., Дживанян А.В., Хачатурян А.М., защитники Иванов Е.М., Веселкова В.Ф., представитель потерпевшей Антоновой Н.В. - адвокат Солодовникова Е.А., поддержали заявленное ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Прокурор Чебышев Е.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору Шпаковского района, полагая заявленное ходатайство необоснованным.

Представитель потерпевшего - Администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в лице Костиной А.П. обратился к суду с заявлением о проведении предварительного слушания в его отсутствие.

Потерпевшая Антонова Н.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд полагает возможным начать и окончить проведение предварительного слушания в отсутствие вышеуказанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела. По смыслу закона, данные обстоятельства должны соответствовать доказательствам, которые приводит следователь в обвинительном заключении, и которые содержатся в материалах дела.

Вместе с тем, обвинительное заключение по эпизоду преступной деятельности в отношении Хачатуряна А.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ вообще не содержит сведений относительно инкриминируемого последнему общественно-опасного деяния (т. 11, л.д. 88), т.е. отсутствует существо обвинения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ, суд также исходит из следующего.

Согласно пунктов 1-2 становления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления довернем, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Органом предварительного следствия деяния Давыдовой Г.С., Клинчаева И.Н., Дживанян С.В., Дживаняна А.В. и Хачатуряна А.М. квалифицированы по ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ как приобретение права на чужое имущество обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в значительном и крупном размере.

Согласно обвинительному заключению Давыдова Г.С. вступив в предварительный преступный сговор отдельно по каждому из инкриминируемых эпизодов преступной деятельности с Клинчаевым И.Н., Дживанян С.В., Дживаняном А.В. и Хачатуряном А.М., имея умысел на незаконное приобретение права собственности на земельные участки, изготовили подложные выписки из похозяйственных книг, о наличии у граждан прав на земельные участки, после чего и.о. главы г. Михайловска Полякова Н.И., введенная в заблуждение и не зная о преступных намерениях вышеуказанных лиц подписала выписки из похозяйственных книг.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предъявленное Давыдовой Г.С., Клинчаеву И.Н., Дживанян С.В., Дживаняну А.В. и Хачатуряну А.М. обвинение не содержит сведений о способе совершения мошенничества - путем обмана, а именно, какими деяниями обвиняемых и.о. главы г. Михайловска была введена в заблуждение относительно наличия у Клинчаева И.Н., Дживанян С.В., Дживаняна А.В. и Хачатуряна А.М. прав на земельные участки, по какой причине Полякова Н.И., являясь главой муниципального образования, не располагала достоверной информацией о наличии, либо об отсутствии у обвиняемых указанных прав.

В обвинительном заключении не указано место и время вступления Давыдовой Г.С. в преступный сговор с Клинчаевым И.Н., Дживанян С.В., Дживаняном А.В. и Хачатуряном А.М.

Принимая во внимание установленные обстоятельства суд приходит к выводу о возвращении данного уголовного дела прокурору Шпаковского района Ставропольского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ №1-72/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░