Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-917/2018 от 22.06.2018

Дело № 12- 917/2018

№ 5- 450/2018                     Судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Москвитиной А.О. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2018 года в отношении

П. Александровича, родившегося <дата> в <адрес>, в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, является <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга 18 июня 2018 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток. В срок административного ареста включено время административного задержания с 20 часов 20 минут 17.06.2018 года.

П. не согласившись с вынесенным постановлением судьи, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи от 18 июня 2018 года, указав, что не согласен с предъявленным обвинением.

В судебное заседание П. пояснил, что 17 июня 2018 года вместе с друзьями шел по наб. Мойки, общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не ругался, у д. 8 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 78 отдел полиции для проверки документов. При составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, с протоколом не знакомился, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом разъяснены не были. В Дзержинском районном суде Санкт- Петербурга узнал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о том, что является военнослужащим сообщал как в отделе полиции таки и в районном суде при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П. судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга соблюдено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Между тем при рассмотрении административного дела в отношении П. указанные требования закона судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга не были приняты во внимание.

В протоколе № 007768 об административном правонарушении от 17 июня 2018 года отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство.

При этом П. пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, кем сделана запись, что «П. был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 29.5, ст. 27.1 ч. 1 КоАП РФ, но от дачи объяснений и подписи отказался», поскольку указанная запись сделан после подписи должностного лица составившего протокол. Запись не содержит сведений о том, кем из должностных лиц она сделана, а также кто из должностных лиц ознакомил П. с протоколом и разъяснил права.

При этом в графе о разъяснении П. его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись должностного лица составившего протокол и обязанного разъяснить П. его права, а также запись об отказе П. подписать графу о разъяснении ему прав.

Данное обстоятельство не было предметом проверки в ходе рассмотрения административного дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия подписи П. в протоколе не допрошено.

Таким образом, доводы П. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, а также не разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции не опровергаются представленными материалами дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны и не указано, в чем именно выразилось явное неуважение к обществу и нарушение общественного порядка, а также – кем были высказаны замечания П., сотрудниками полиции или гражданами. Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное нарушение закона лишает судебную инстанцию возможности проверить законность действий сотрудников полиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам дела П. является военнослужащим <...>. Административная ответственность военнослужащих регламентируется ст. 2.5 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом при вынесении определения о передачи дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга на рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении П. подлежит возвращению в орган составивший протокол об административном правонарушении для рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 июня 2018 года в отношении П., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток,- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении П. возвратить в 78 отдел полиции УМВД РФ по Центральному району г. Санкт- Петербурга.

Судья Ю.Н. Русанова