Решение по делу № 2-3293/2016 от 17.08.2016

Дело № 2 – 3293/2016          07 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества ..... к Вороженцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Вороженцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ОАО «.....» и Вороженцевым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику «..... в сумме ..... руб. на срок ..... месяцев под ..... % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1). Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере .....% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Вороженцевым А.А. и ОАО «.....» <дата> заключен договор залога транспортного средства - автомобиля ..... <дата> выпуска...... Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов в соответствии с графиком. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... руб. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, требования банка ответчиком не удовлетворены. По состоянию на дату подачи искового заявления в суд указанная задолженность перед Банком Заемщиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> - ..... руб., расходы за оказание оценочных услуг - ..... рублей, расходы по оплате госпошлины - ..... руб., а так же обратить взыскание на транспортное средство: ..... <дата> выпуска, ..... принадлежащее Вороженцеву А.А. установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Степаненко ЕВ.

Истец ПАО ..... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель гр.А.О.., действующий на основании доверенности <дата>, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вороженцев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений по иску не представил.

Ответчик Степаненко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, так как автомобиль марки ....., <дата> выпуска, ..... приобрел у Вороженцева А.А. на основании договора купли -продажи от <дата> за ..... руб. На момент приобретения указанного транспортного средства не знал о том, что автомобиль является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «.....» и Вороженцевым А.А. О данном факте Степаненкову Е.В. стало известно в связи с получением извещения о рассмотрении дела по исковому заявлению ПАО ..... к Вороженцеву А.А. Кроме того, при заключении сделки он не мог предположить, что приобретает имущество, находящееся в залоге, так как продавец гарантировал, что автомобиль не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц; автомобиль приобретен при наличии подлинного паспорта транспортного средства; при осмотре транспортного средства в момент его передачи на заложенном имуществе отсутствовали знаки о залоге. Поскольку ответчик Степаненко Е.В. является добросовестным приобретателем, залог подлежит прекращению согласно пп.2 п.1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «.....» (Кредитор) и Вороженцевым А.А. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику «.....» на приобретение автомобиля марки ..... идентификационный номер ....., год выпуска <дата>, цвет ....., в сумме ..... руб. на срок до <дата>, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ..... % годовых (л.д. .....).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. (п. ..... кредитного договора).

Согласно Графика платежей ..... (Приложение ..... к кредитному договору № от <дата>) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет ..... руб. (последний платеж – ..... руб.).

<дата> между ООО «.....» и Вороженцевым А.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства «.....», идентификационный номер ....., год выпуска <дата> цвет .....

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере ..... руб. и перечислив его на счет заемщика, открытый в филиале кредитора (..... что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора № от <дата>, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с должника в пользу кредитора взыскивается неустойка ..... % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, с <дата> существует непрерывная задолженность по оплате кредита, что подтверждается расчетом, предоставленного истцом (лд .....).

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на <дата> составляет ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... руб. (л.д.....).

Условия договора о сроках и суммах возврата кредита ответчиком Вороженцевым А.А. нарушены. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

    На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц <дата> зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «.....

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Вороженцевым А.А. и ОАО «..... <дата> заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля, марки «.....», идентификационный номер ....., год <дата>, цвет амулет металлик (л.д. .....).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Судом установлено, что находящийся в залоге у банка автомобиль марки ....., идентификационный № год выпуска <дата>, цвет ....., ответчик Вороженцев А.А. продал по договору купли – продажи от <дата> Степаненко ЕВ, что подтверждается справкой РЭО ОГИБДД МО МВД России «..... копией договора купли – продажи от <дата>

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (с изм. ФЗ от 21. 12. 2013 г. N 367-ФЗ, вступившими в силу с 01. 07. 2014 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае правоотношения по договору купли - продажи залогового автомобиля имели место <дата>, то есть возникли после вступления в силу Федерального закона от 21. 12. 2013 N 367-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик Степаненко ЕВ указывает о том, что при заключении договора купли – продажи автомобиля о наличие залога ему не было известно.

Как усматривается из текста договора купли - продажи от <дата>, отсутствует указание на то, что автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств Вороженцевым А.А. по кредитному договору.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта транспортного средства Вороженцев АА значился в качестве собственника транспортного средства, отметки об обременении автомобиля в ПТС отсутствовали.

Сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются общедоступными. Сведения о залоге автомобиля марки ....., идентификационный №, год <дата>, цвет амулет металлик, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик Степаненко Е.В., приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога, является добросовестным приобретателем.

Иных доказательств, мотивированных возражений истцом не представлено. (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 352 ГК РФ залог в отношении автомобиля подлежит прекращению, в связи с тем, что последний собственник автомобиля Степаненко ЕВ является добросовестным приобретателем автомобиля, не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования ПАО ..... в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере ..... руб.

Истцом ПАО ..... понесены расходы за оказание оценочных услуг в размере ..... руб., а также по оплате госпошлины в размере ..... руб. (.....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере .....

В связи с тем, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля в размере ..... руб. не являются судебными и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Вороженцева А.А., ..... в пользу Публичного акционерного общества «.....» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... коп., в том числе: задолженность по основному долгу - ......, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – ..... руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – ..... коп.; а также расходы по оплате госпошлины ..... коп.

Исковые требования ПАО ..... к Вороженцеву АА, Степаненко ЕВ об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - ..... Т.В. Холодкова