Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2017 (2-2598/2016;) ~ М-2329/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-210/2017

Поступило в суд 14.12.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

в отсутствие истца Иливанова А.В., представителя ответчика ООО «ЖЭУ «Иня-Комфорт» представителя третьего лица ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иливанова А. В. к ООО «Иня-Комфорт» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что с 08.08.2016г был принят на работу дворником на участок № ООО «Иня-Комфорт», где проработал до 30.09.2016г. в его обязанности входило обслуживание и уборка придомовой территории домов по адресам: <адрес>, а также по <адрес> а также дом по <адрес>. Свою работу в указанный период истец выполнял, однако заработная плата за указанный период не была выплачена. Кроме того, в указанный период им были дополнительно выполнены работы по уборке подвала <адрес> в <адрес>, а также по очистке отмостки дома по <адрес>, от растительности. Всего в августе истцом было отработано 21 день, 160 часов. В августе 2016г. истец дополнительно по договору с ООО «ССЦ ЖКХ» выполнял работы по уборке придомовой территории, который он исправно выполнял, и с ним указанная организация расплатилась. Со своей стороны ответчик не выплатил заработную плату за период работы истца, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 08.08.2016г по 30.09.2016г. в сумме 18060 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%. Поскольку с истцом не был произведен окончательный расчет при увольнении, то просил взыскать с ответчика проценты по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Помимо основной работы истцом были выполнены дополнительные работы на сумму 6000 руб., которые не были оплачены, несмотря на представленные акты выполненных работ. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 24060 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда, поскольку из-за невыплаты заработной платы истец перенес бессонницу, депрессию, боли в сердце, из-за отсутствия денег были конфликты в семье, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.(л.д. 2-3).

В последующем истец уточнил свои исковые требования в части, просил взыскать задолженность по зарплате в сумме 20932 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за август в сумме 32руб., за сентябрь в сумме 144 руб., а также компенсацию морального вреда в общей сумме 31128 руб. (л.д. 26).

В судебное заседание истец Иливанов А.В. не явился, был извещен о судебном заседании надлежащим образом. В судебном заседании 28.02.2017г. обратился с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «Иня-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту нахождения организации.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский сервисный центр ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 08.02.2017г. представитель по доверенности ООО «Сибирский сервисный центр» Михалева Е.В. с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что указанные в иске дома входят в зону обслуживания ООО «ССЦ ЖКХ», на обслуживание этих домов был заключен договор с ответчиком ООО «ЖЭУ Иня-Комфорт», который после выполнения работ предъявлял акты в ООО «ССЦ ЖКХ» для оплаты, последний производил оплату выполненных услуг на счет ответчика. Иливанов А.В. является работником ответчика. Однако представленные истцом акты о выполнении дополнительных работ являются ненадлежащими, для оплаты они должны быть подписаны должностным лицом управляющей компании и поставлена печать. А представленные акты Иливановым подписаны им собственноручно, без учета мнения управляющей компании о выполнении работ, потому не могут быть приняты к оплате. При этом в августе и сентябре ответчик ООО «ЖЭУ Иня-Комфорт» не выполнял работ по обслуживанию домов, указанных в иске, поскольку не было такого соглашения. В этих целях ООО «ССЦ ЖКХ» заключал разовые договоры подряда с сотрудниками управляющих компаний, в том числе с истцом. По договору подряда с истцом ООО «ССЦ ЖКХ» произвел полную оплату на счет истца, о чем имеются сведения в материалах дела. (л.д. 50-52)

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «ЖЭУ «Иня-Комфорт» зарегистрировано 12.02.2013г. в целях управления недвижимым имуществом, имеет место нахождения по адресу: <адрес>. Основными видами деятельности являются обеспечение работоспособности тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, электромонтажных, строительно-монтажных работ (л.д. 15-24).

Согласно сведениям трудовой книжки на имя Иливанова А.В. (л.д. 40-42) истец был принят на работу в ООО «ЖЭУ Иня –Комфорт» 08.08.2016г. в участок 74 на должность дворника. С 30.09.2016г. уволен по собственному желанию по ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке ООО «ЖЭУ Иня –Комфорт» Иливанов А.В. работал дворником с 08.08.2016г. (л.д.12).

Истцом была направлена 15.11.2016г. в адрес ответчика претензия о выплате заработной платы за период работы у ответчика. (л.д.10).

В материалах дела имеются сведения о заключении договора № от 01.08.2016г. с ООО «ССЦ ЖКХ» услуг по уборке придомовой территории в период с 08.08.2016г. по 31.08.2016г., оплата по которому была произведена истцу в полном объеме (л.д. 7-8).

Доказательств оплаты работы, выполняемой истцом по трудовому договору у ответчика в материалах дела не имеется. При этом судом неоднократно направлялся запрос в адрес ответчика о предоставлении сведений и документов по выполняемой работе истцом, а также трудового договора и документов по оплате истцу заработной платы за период работы истца в организации-ответчике.

По утверждению истца задолженность по заработной плате в полном объеме ему не выплачена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Проанализировав представленные доказательства, вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖЭУ «Иня-Комфорт» не выплатило своему работнику Иливанову А.В. причитающиеся суммы заработной платы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части.

При определении размера заработной платы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из обстоятельств рассмотрения дела, что у истца нет трудового договора, заключенного с ответчиком, а ответчиком не представлены ни трудовой договор, ни сведения о начислении заработной платы, в связи с чем суд исходит из определения заработной платы из размера МРОТ на 01.07.2016г., установленного в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном размере оплаты труда" в сумме 7500 руб. с учетом районного коэффициента в размере 25%, что составляет 9375 руб. с учетом отработанного времени с 08.08.2016г. по 31.08.2016г. 23 дня в августе 2016г., а также 30 дней в сентябре, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 18060 руб.

В части требований о выплате задолженности по оплате дополнительных работ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в указанной части заявленных требований, поскольку факт выполнения и приемки дополнительно выполненных работ не был доказан истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца, а также не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты в общей сумме 176 руб.

Давая оценку требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, установив факт нарушения прав работника в результате невыплаты заработной платы, принимая во внимание моральные, нравственные и физические страдания истца, вызванные затруднительным материальным положением, приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 897руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить, в части.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Иня –Комфорт» в пользу Иливанова А. В. задолженность по заработной плате в размере 18060 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 176 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего сумму в размере 23236 руб.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «ЖЭУ Иня –Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 897, 68 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович