Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2019 от 02.09.2019

Дело № 1- 542/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «14» октября 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Беликова П.А.

Подсудимого Иванова ФИО1

защитника адвоката АК № Фесенко И.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА ФИО1, <данные изъяты>, мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Иванов, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, без разрешения владелица автомобиля Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, припаркованного возле <адрес>, и с помощью ключей, оставленных в замке зажигания Потерпевший №1, завел двигатель и уехал с места стоянки автомобиля. Впоследствии вышеуказанный автомобиль был обнаружен возле <адрес>.

Подсудимый Иванов вину в совершении указанного преступления признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Иванов против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства Иванов осознает.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Иванова, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Иванова обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Иванова обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, <данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Иванову наказание за содеянное в виде ограничения свободы.

Суд при определение наказания Иванову учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Иванову наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ивановым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Законных оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождении Иванова от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Иванову ограничения:

- запретить уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Щелковского городского округа Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением выездов, связанного с медицинским обслуживанием, при наличии соответствующих оснований, случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом;

- не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки),

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на Иванова обязанность являться в указанный орган два раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Иванова подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рус, комплект ключе к нему с брелком сигнализации – оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева