Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 от 05.07.2019

дело № 2-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов Перовой Э.В. к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в санитарно – защитной зоне завода,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Перовой Э.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО «Сенгилеевский цементный завод» о взыскании рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в санитарно – защитной зоне завода.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по выполнению ответчиком законодательства по расселению жителей п. Цемзавод из санитарно – защитной зоны.

Жилое помещение Перовой Э.В. находится в пределах трехсот метровой расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоне завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тон в год, принадлежащего ООО «Сенгилеевский цементный завод».

Ссылаясь на действующие положения СанПин 2.2.1/2.1200-03, не допускающие возможность размещения жилой застройки в санитарно-защитной зоне, просит суд взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в пользу Перовой Э.В. рыночную стоимость за жилое помещение, находящегося в санитарно – защитной зоне завода, взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, УПФ РФ (ГУ) по Железнодорожному району г. Ульяновска, сектор по опеки и попечительству защите несовершеннолетних МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макаров Я.Е., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

Истец Перова Э.В., ее представитель Черненко С.В., участвующий в деле по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования просили удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сенгилеевский цементный завод», по доверенности Павлушкина О.А., уточненные исковые требования истца не признала, суду пояснила, что границы санитарно – защитной зоны для завода в установленном законном порядке окончательно не определены, установлена расчетная (предварительная) санитарно – защитная зона в 300 метров для проектируемого «Завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год одной технологической линией». После установления границ санитарно – защитной зоны, а также пуска завода в эксплуатацию, жители поселка будут расселены. В удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области Гафуров Д.М., действующий на основании доверенности, полагал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представители третьих лиц УПФ РФ (ГУ) по Железнодорожному району г. Ульяновска, сектор по опеки и попечительству защите несовершеннолетних МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно – защитные зоны. В частности, такие зоны создаются вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как установлено в судебном заседании, в 2009 году ООО «Сенгилеевский цементный завод» (ранее ООО «Ульяновскшифер») разработана Программа переселения жителей из санитарно – защитной зоны «Завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год одной технологической линией».

05.10.2011 года администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области выдано ООО «Сенгилеевский цементный завод» разрешение на строительство объекта капитального строительства - завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1200000 тон в год по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Срок действия данного разрешения неоднократно продлевался и действует до 17.05.2020.

Из материалов дела следует, что Перовой Э.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>4.

Согласно приложению к Программе переселения жителей из санитарно – защитной зоны, жилое помещение Перовой Э.В. вошло в программу по переселению граждан со сроком 2012 – 2013 г.г.

Приказом генерального директора ООО «Сенгилеевский цементный завод» от 31.05.2019 планируемые сроки переселения жителей из санитарно – защитной зоны продлены до 17.05.2020.

Из Программы переселения жителей из санитарно – защитной зоны усматривается, что жители домовладений, расположенных на территории санитарно – защитной зоны, имеют право на получение альтернативного жилья с аналогичными или улучшенными условиями проживания, или на получение денежной компенсации в отдельных случаях, подлежащих согласованию в индивидуальном порядке.

Как следует из условий Программы переселения выкупная цена изымаемого жилого помещения в силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ слагается из двух частей: рыночной стоимости жилого помещения и убытков, которые несет собственник жилого помещения вследствие его изъятия. К числу возможных потерь собственника жилого помещения, в частности, отнесены – расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, расходы на оплату пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, расходы, связанные с переездом, расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, расходы, понесенные в связи с поиском другого жилого помещения.

Истцом по данному делу заявлены исковые требования о взыскании рыночной стоимости жилого помещения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В абзаце втором статьи 8 Закона о благополучии населения предусматривается, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007 года введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к Санитарным нормам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых Санитарными нормами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Абзацем 2 п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200.03 установлено, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно п. 3.2 СанПин 2.2.1/2.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений действующих объектов, производств и сооружений, должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Из экспертного заключения № от 21.06.2010, утвержденного главным врачом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, следует, что цементный завод относится к предприятиям 2 класса опасности, санитарно - защитная зона для проектируемого цементного завода предварительно установлена в 300 м.

Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области выдано санитарно – эпидемиологическое заключение от 29.06.2017 на проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно – защитной зоны для завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1,2 млн. тонн в год одной технологической линией размером 300 метров от границы территории промплощадки по всем направлениям для ООО «Сенгилеевский цементный завод», по адресу: <адрес>.

Разработчик проекта – ООО «Фирма Интеграл» г. Санкт – Петербург, 2009 год, экспертное заключение выдано ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора, г. Москва, 2010 год.

Проектной документацией предусмотрено сокращение санитарно – защитной зоны с 500 до 300 метров с учетом переселения жителей.

В судебном заседании главный – специалист отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Лялин Н.В., допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, суду пояснил, что 17.04.2019 разработчик проекта ООО «Экологические системы» обратилось к ним с заявлением о выдаче санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации, предоставив при этом проект санитарно – защитной зоны, отчет о выполнении работ по оценке риска здоровью населения и экспертное заключение от 08.04.2019. Проектом установлена нулевая санитарно – защитная зона по всем направлениям промпощадки ООО «Сенгилеевский цементный завод», то есть по контуру предприятия. Вместе с тем, нулевая санитарно – защитная зона установлена быть не может, поскольку ООО «Сегилеевский цементный завод» относится к предприятиям 2 класса опасности и санитарно защитная зона не может быть менее 300 метров. Экспертным заключением № от 21.06.2010, выданным ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии», установлено соответствие «Проекта обоснования размера санитарно – защитной зоны для завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1,2 млн. тонн в год одной технологической линией», санитарно – эпидемиологическим правилам и нормативам. Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области выдано санитарно – эпидемиологическое заключение от 04.08.2010, 29.06.2017 на проект обоснования расчетной (предварительной) санитарно – защитной зоны для завода по производству размером 300 метров от границы территории промплощадки по всем направлениям для ООО «Сенгилеевский цементный завод», по адресу: <адрес>. Проект разрабатывался и экспертиза проводилась с учетом сокращения санитарно – защитной зоны с 500 до 300 метров, учитывалась также программа переселения жителей. Экспертное заключение № от 21.06.2010, санитарно – эпидемиологическое заключение от 29.06.2017 не отменены, являются действующими документами. Указывает, что необходимо исходить из установленной 300 метровой зоны.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» не отказывается от своих обязательств по исполнению Программы переселения жителей, вместе с тем, указывает, что иск прокурором заявлен преждевременно, поскольку санитарно – защитная зона не установлена, действие указанной Программы продлено до мая 2020 года.

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлен проект санитарно – защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», разработанный в 2018 году ООО «Экологические системы». Данным проектом предусматривается возможность установления санитарно – защитной зоны для ООО «Сенгилеевский цементный завод» по совокупности показателей химического и физического воздействия на окружающую среду по контуру объекта – ноль во всех направлениях.

Экспертным заключением № от 08.04.2019 ООО «Центр гигиены и экологии» установлено, что проектная документация «Проект санитарно – защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод», основной производственной площадки соответствует государственным санитарно – эпидемиологическим правилам и нормам.

Суд указанную проектную документацию оценивает критически и не принимает в качестве доказательства по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела 17.04.2019 разработчиком проекта ООО «Экологические системы» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области направлено заявление о выдаче санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации с приложением необходимых документов.

16.05.2019 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в выдаче санитарно – эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации от ООО «Экологические системы» в отношении Проекта санитарно – защитной зоны ООО «Сенгилеевский цементный завод» было отказано.

Из данного документа усматривается, что ООО «Сенгилеевский цементный завод» относится к предприятиям 2 класса опасности. По совокупности показателей и технологических процессов, в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ориентировочная СЗЗ для промплощадки ООО «Сенгилеевский цементный завод» составляет 500 метров.

В соответствии с п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

-    объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

-    подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

-    уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

-    внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Основным видом деятельности предприятия является производство цемента. Производительность завода составляет 1,2 млн. тонн цемента в год. Предприятие осуществляет деятельность в 3 смены (350 дней в году), то есть производственные мощности предприятия, состав не изменились, перепрофилирования промышленного объекта и производства не происходило, и связанный с этим класс опасности промышленного объекта не изменился. Следовательно, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области не рассматривает вопрос сокращения размера санитарно – защитной зоны объектов 1-2 класса опасности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области разъясняет также, что проектом, разработанным в 2009 году ООО «Фирма Интеграл», установлена расчетная (предварительная) санитарно – защитная зона размером 300 метров во всех направлениях от границы территории промплощадки для ООО «Сенгилеевский цементный завод». Проектной документацией уже предусмотрено сокращение санитарно – защитной зоны с 500 до 300 метров с учетом переселения жителей. В рамках данных мероприятий руководителем предприятия была утверждена Программа переселения жителей из санитарно – защитной зоны.

Данные обстоятельства главный – специалист отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области Лялин Н.В. подтвердил в судебном заседании, указав, что для данного класса опасности предприятия, установленная 300 метровая зона сокращена быть не может.

При этом, суд также учитывает, что согласно пояснениям директора ООО «Экологические системы» Левитас Л.М., проект санитарно – защитной зоны был разработан на основании документов, предоставленных ООО «Сегилеевский цементный завод», без проведения лабораторных замеров и без учета программы переселения жителей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на ООО «Сенгилеевский цементный завод» лежит обязанность расселить жилые застройки, попадающие в 300 метровую зону, от границы территории промплощадки по всем направлениям, установленную «Проектом обоснования размера санитарно – защитной зоны для завода по производству цемента по сухому способу мощностью 1 200 000 тонн в год одной технологической линией» от 2009 года.

При этом суд принимает во внимание, что данный проект разрабатывался с учетом Программы переселения жителей из санитарно – защитной зоны, класса опасности предприятия, с учетом сокращение санитарно – защитной зоны с 500 до 300 метров.

Истец фактически не имеет возможности распоряжаться и использовать по назначению принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, поскольку данный дом находится в указанной выше 300 метровой зоне.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ предусматривают, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

Способы отселения жителей из санитарно-защитной зоны могут быть различными - в виде предоставления жилых помещений в натуре, так и в виде выплаты денежной компенсации стоимости жилых помещений.

При удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что ООО «Сенгилевский цементный завод» осуществляет деятельность, производит цемент, заключает контракты по сбыту продукции.

Как следует из письменных материалов дела, на территории ООО «Сенгилеевский цементный завод» функционируют: цех помола сырья, цех обжига клинкера, цех помола цемента, цех упаковки цемента и отгрузки, подразделение главного инженера, очистные сооружения, котельная, склад МРЦ, административно – бытовой корпус, траснформаторные подстанции.

Предприятие осуществляет работу в 3 смены (350 дней в году): 1 смена 8.00 – 17.00, 2 смена 17.00 – 24.00, 3 смена 24.00 – 8.00. Среднесписочная численность сотрудников предприятия составляет за 2018 год – 363 человека, за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 – 370 человек.

Основной вид деятельности предприятия – производство цемента, производительность завода составляет 1,2 млн. тонн цемента в год. Объемы производства и отгрузки составляют: производство цемента 2018 год - 678 231 тн, 2019 год – 369 176 тн, отгрузка цемента 2018 год – 680 436 тн, 2019 год – 349 063 тн. Процент от годовой производственной мощности составляет: 2018 год – 56%, 2019 год – 31%.

Согласно сведениям ГУ-УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное), ООО «Сенгилеевский цементный завод» предоставляет сведения по застрахованным лицам в пенсионный фонд по форме СЗВ-М, а также сведения по форме СЗВ-Стаж.

Как следует из ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 2 по Ульяновской области, ООО «Сенгилеевский цементный завод» находится на общепринятой системе налогообложения, отчетность предоставляет не нулевую.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт, что Программа переселения жителей из санитарно – защитной зоны в 2009 году была разработана предприятием под строительство завода.

Как установлено в суде, разрешение на строительство завода и планируемые сроки переселения жителей из санитарно – защитной зоны неоднократно продлевались, до настоящего времени жители не переселены.

Таким образом, предприятием нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Перовой Э.В.

Для определения рыночной стоимости жилого помещения по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр».

Заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость аналогичной квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>4, с учетом стоимости доли истца в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном жилом доме и с учетом стоимости доли истца в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, с учетом предполагаемого расположения в г. Сенгилей, составляет 447 506 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что названая экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

Доказательств иной оценки объекта суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Перовой Э.В. оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 000 руб., то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в ее пользу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Учитывая характер спора, особенности обстоятельств дела, объем нарушенных прав и оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках данного гражданского дела, принцип разумности, соотношение баланса интересов сторон, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования Перовой Э.В. и взыскать с ООО «Сенгилеевский цементный завод» в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 447 506 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.