Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2019 ~ М-4785/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-5489/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Фрязино к Сычеву ФИО4 о демонтаже нестационарного торгового объекта,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сычеву А.А. об обязании в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, площадью 13,0 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

В случае неисполнения Сычевым ФИО5 вступившего в законную силу решения суда, предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, площадью 13,0 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Фрязино (далее-Арендодатель) и ИП Сычевым А.А. (далее-Арендатор) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-Договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-Земельный участок), общей площадью 13 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане г.Фрязино, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм.

Из пункта 1.2. Договора следует, что Земельные участки Арендатору предоставлялись для размещения объектов торговли.

Срок действия Договора – с 02.04.2012г. по 01.03.2013г.

По окончании срока действия Договор аренды по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Администрация городского округа Фрязино направила в адрес Сычева А.А. уведомление от 06.05.2019г. №131-002Исх-642 об отказе от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. c 01.08.2019г.

Однако, до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, продолжает использовать его по назначению, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.08.2018г., составленным сотрудниками КУИЖВ администрации городского округа Фрязино.

06.05.2019г. в адрес ИП Сычева А.А. направлена претензия, в соответствии с которой, последнему необходимо в кратчайшие сроки провести демонтаж торгового объекта и вернуть земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Однако, в добровольном порядке предписание администрации не исполнено, земельный участок от нестационарного торгового объекта не освобожден.

Кроме того, Сычев А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, Администрацией городского округа Фрязино подано настоящее исковое заявление в Щёлковский городской суд Московской области.

В судебное заседании представитель истца не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Сычев ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства судебной телеграммой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015г. №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов о городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Фрязино (далее-Арендодатель) и ИП Сычевым А.А. (далее-Арендатор) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее-Договор), по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее-Земельный участок), общей площадью 13 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов» в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане г.Фрязино с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм.

Срок действия договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. с 02.04.2012 г.по 01.03.2013 г.(п.2.1 договора).

В дальнейшем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. продлялся с 02.03.2013г. по 01.02.2014г., с 02.02.2014г. по 01.01.2015г.

Исходя из положений статей 610, 621 ГК РФ, в том случае, если действие договора возобновлено на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????????????????????????*??????h????j????????????????

Факт направления указанного письма по месту нахождения ответчика подтверждается копией реестра почтовых отправлений с отметкой Почты России, представленного в материалах дела.

Однако, до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок, продолжает использовать его по назначению.

Изложенное подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками КУИЖВ администрации городского округа Фрязино.

Как следует из данных акта обследования, нестационарный торговый объект открыт, осуществляется обслуживание населения. Киоск не демонтирован. Присутствуют признаки нарушения п.4.2.12. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № «По истечении срока действия Договора или его расторжении Арендатор обязан возвратить Земельный участок Арендодателю в течении 15-ти календарных дней в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования по целевому назначению». Зарегистрированные права на данный Земельный участок отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРИП, имеющейся в материалах дела, Сычев А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, Администрацией городского округа Фрязино правомерно определена подведомственность данного дела Щёлковскому городскому суду Московской области.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ). При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что после расторжения договора аренды земельного участка, ответчик земельный участок не освободил и не вернул истцу в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2-3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниках, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В нарушение норм действующего законодательства ответчик спорный земельный участок от возведенного на нем временного сооружения не освободил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие право на установку нестационарного торгового объекта, а также доказательства, подтверждающие законное пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец, права которого нарушены, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Фрязино являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Иск Администрации городского округа Фрязино - удовлетворить.

Обязать Сычева ФИО7 в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, площадью 13,0 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли.

В случае неисполнения Сычевым ФИО8 вступившего в законную силу решения суда предоставить право Администрации городского округа Фрязино самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке, площадью 13,0 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья Э.В. Адаманова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2019 ~ М-4785/2019 от 09.09.2019

2-5489/2019 ~ М-4785/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица