Решение по делу № 2-1677/2020 ~ М-1485/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1677/2020.

Поступило в суд 08.10.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-003602-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2020.                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., с участием представителя истца адвоката Аноховой Е.В., представителя ответчика Филичкиной Н.С., представителя третьего лица Савельевой Т.В., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ СибАлмаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Яковлев А.А. обратился в суд с иском к ООО СЗ СибАлмаз» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указав следующее.

27.03.2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № на предмет строительства помещения № в четырехэтажном многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Срок передачи застройщиком (ООО «СЗ СибАлмаз») помещения участнику долевого строительства (Яковлеву А.А.) установлен в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, которое должно быть получено 18.04.2019 года. Обязательства по оплате стоимости помещения в размере 2970000,00 руб. истцом исполнены в полном объеме. Поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче помещения в установленный договором срок, истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 19.07.2019 года по 02.04.2020 года в сумме 307692,00 руб., моральный вред в размере 50000,00 руб., штраф в размере 153846,00 руб.

В судебное заседание истец Яковлев А.А. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Яковлева А.А. – адвокат Анохова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филичкина Н.С. в судебном заседании иск не признала, мотивировав правовую позицию ссылкой на письменные возражения на исковое заявление, подписанные представителем ответчика Ковалевским Д.Г. В указанных письменных возражениях ответчик указывал на неправомерные действия Администрации г. Бердска, повлекшие за собой невозможность ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного дома в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, а также на необходимость уменьшения размера неустойки по основанию, предусмотренному ст. 333 ГК РФ. Дополнительных объяснений и доказательств противоправности действий Администрации г. Бердска в судебное заседание от представителя ответчика Филичкиной Н.С. не поступило.

На стадии подготовки представителем ответчика Ковалевским Д.Г. было также заявлено об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку ООО «СЗ СибАлмаз» не отказывало истцу в удовлетворении требования, изложенного в претензии, о выплате неустойки, но не могло осуществить указанную выплату в силу введенного моратория в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Представитель третьего лица Администрации г. Бердска Новосибирской области Савельева Т.В. в судебном заседании пояснила, что со стороны Администрации г. Бердска не допускалось неправомерных действий, связанных с вводом в эксплуатацию объекта строительства, поскольку отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома был обоснован нарушениями, допущенными застройщиком на этапе строительства коммунальных систем водоотведения и водоснабжения, проложенных в зоне городских лесов г. Бердска, что являлось предметом судебных разбирательств.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 27.02.2018 года № участия в долевом строительством, заключенном между ООО «СибАлмаз» (застройщик), в дальнейшем изменившим наименование на ООО «СЗ СибАлмаз» и Яковлевым А.А. (участник), застройщик обязался в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию передать участнику помещение №, общей площадью 73,54 кв.м., расположенное в четырехэтажном многоквартирном <адрес> (л.д. 5 – 16).

Окончание строительства (дата подписания разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию) – 18.04.2019 года (пункт 1.4. договора).

По состоянию на 02.04.2020 года помещение, являющееся объектом строительства по договору участия в долевом строительстве № от 27.02.2018 года, участнику не передано.

Цена договора составляет 2970000,00 руб. (пункт 3.1. договора).

Обязательство участника по оплате цены договора в размере 2900000,00 руб. исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 17 – 18).

В связи с нарушением застройщиком сроков передачи участнику построенного объекта, истец обращался к ответчику с претензиями о выплате неустойки от 27.05.2020 года и 26.09.2020 года (л.д. 19 – 23).

В ответе на претензию, полученным истцом 09.06.2020 года, ООО «СЗ СибАлмаз» указало на возможность частичного удовлетворения заявленных требований о выплате неустойки, мотивируя ссылкой на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Условиями заключенного сторонами договора № от 27.02.2018 срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, установленного сторонами – 18.04.2019 года, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - в течение трех месяцев после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствуют.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

К доводам представителя ответчика о том, что нарушение обязательства по передачи участнику долевого строительства построенного объекта обусловлено противоправными действиями Администрации г. Бердска, суд относится критически, поскольку доказательства, подтверждающие указанные доводы, в материалы дела не представлены. Напротив, из представленных представителем третьего лица Администрации г. Бердска материалов, следует, что отказ Администрации г. Бердска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: жилой комплекс <адрес> являлся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2020 года по делу № А45-7342/2020 заявителю ООО «СибАлмаз» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд руководствуется позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), согласно которой неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Таким образом, поскольку п. 4.3. договора № от 27.02.2018 года устанавливает более низкий размер неустойки (а именно, 1/300 ставки рефинансирования Банка России) по сравнению с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, предусматривающим двойной размер неустойки в отношении гражданина – участника долевого строительства, что ущемляет права истца как потребителя, указанное условие договора не может быть принято во внимание при решении вопроса о возложении на ответчика такого вида гражданско-правовой ответственности как уплата неустойки за нарушение обязательств по договору участии в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, исчисленной в двойном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на 18.04.2019 года (на день исполнения обязательства) согласно информации ЦБ РФ от 14.12.2018 года с 17.12.2018 года размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) составлял 7,75%, однако поскольку при расчете неустойки истцом использовано иное значение процентной ставки, а именно 6%, суд считает возможным согласиться с расчетом истца, руководствуясь правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Окончание периода для расчета неустойки истцом правильно определено датой 02.04.2020 года с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившим в силу с 03.04.2020 года, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, с ответчика ООО «СЗ СибАлмаз» в пользу истца Яковлева А.А. в пределах заявленных требований подлежит взысканию неустойка за период с 19.07.2019 года по 02.04.2020 года, поскольку обязательство застройщика по передаче построенного объекта участнику долевого строительства исполнено не было и размер указанной неустойки составляет 307692,00 руб. (2970000,00 руб. * 1/300 * 6% * 259 дней * 2 = 307692,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание баланс интересов участников долевого строительства, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, установленные договором участия в долевом строительства сроки передачи истцу построенного объекта (18.04.2019 года), общеправовые принципы разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГГК РФ и считает необходимым уменьшить исчисленную истцом сумму неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 218000,00 руб., полагая указанный размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям таким законом является Закон РФ «О защите прав потребителей».

Установив, что ответчик нарушил права потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив размер такой компенсации по правилам ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ в сумме 2000,00 руб.

Поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате законной неустойки за нарушение установленного договором срока передачи квартиры не удовлетворил эти требования в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 110000,00 руб. (218000,00 руб. + 2000,00 руб. x 50%). Доводы представителя ООО «СЗ СибАлмаз», возражавшего против взыскания штрафа на том основании, что ответчик не отказывал Яковлеву А.А. в выплате неустойки, опровергаются материалами дела, а именно ответом ООО «СЗ СибАлмаз» на претензию истца от 09.06.2020 года, из которого с очевидностью не следует, что ответчик был согласен удовлетворить требование истца о выплате неустойки, поскольку кроме указания на возможность частичного удовлетворения заявленного требования и ссылки на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, ответ ООО «СЗ «СибАлмаз» не содержит сведений ни о размере частично признанной неустойки, ни о конкретных сроках ее выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ «СибАлмаз» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенного требования имущественного характера и неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5680,00 руб. (5380,00 руб. + 300,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 218000,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 330000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5680,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.12.2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                ░.░. ░░░░░░░░░░░