Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-102/2016 от 19.04.2016

дело № 1-102/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 20 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

потерпевшего А.

подсудимого Орлова Е.П.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орлова Е.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Е.П. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> увидев, что А. уснул, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты> имущество А. общей стоимостью № рублей, <данные изъяты> После чего Орлов Е.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере № рублей.

В ходе предварительного расследования Орловым Е.П. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Орлова Е.П. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Орловым Е.П., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Орлова Е.П. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Орлова Е.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

На основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольную выдачу похищенного), а также признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Орлова Е.П. на совершение преступления, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, <данные изъяты> и совершившего кражу после распития спиртного.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого аналогичного преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания (условного осуждения) оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления и не сделавшего должных выводов в период испытательного срока по предыдущему приговору, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии отягчающего наказание обстоятельства полагает необходимым назначить подсудимому Орлову Е.П. наказание только в виде реального лишения свободы и отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в колонии-поселении, куда он следует самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме № рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Орлову Е.П. (л.д.№), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Орлову Е.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному окончательное наказание в виде № лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного Орлова Е.П. срок содержания его под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №№) в период с 23№.

На основании ч.2 ст. 75 УИК РФ осужденный Орлов Е.П. следует в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно, за счёт государства, в соответствии с предписанием, выданным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г. Сосногорск.

На основании ч.3 ст. 75 УИК РФ срок отбывания Орловым Е.П. лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г. Сосногорск, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в общей сумме № рублей, выплаченные адвокату Киселеву А.В., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева