Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2013 ~ М-812/2013 от 02.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года                                                                город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                Машкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Нестерову А.В., Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

           У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову А.В., Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2010 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Нестеровым А.В. был заключен договор займа №/10, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать Нестерову А.В. заем в размере № рублей, а Нестеров А.В. обязуется возвратить истцу полученную сумму займа, в течение 60 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20% годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере № рублей № копеек, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере № рублей № копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Нестерову А.В. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 26.07.2010 года. Исполнение Нестеровым А.В. обязательств по договору займа было обеспечено ипотекой квартиры в силу договора об ипотеке № от 26.07.2010 года - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., принадлежащей Нестерову А.В., Нестеровой Е.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в установленном законом порядке. Нестеров А.В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа, допустил просрочку внесения ежемесячных платежей 41 раз в течение 48 месяцев. 16.02.2012 года, 25.05.2013 года в адрес ответчиков направлялись предсудебные уведомления с указанием суммы задолженности и предложением их погасить, которые были оставлены ответчиками без рассмотрения. Таким образом, по состоянию на 29.07.2013г. задолженность Нестерова А.В. по договору займа составляет № рублей, из них сумма основного долга по договору займа - № рублей; задолженность по процентам по договору займа - № рублей; задолженность по членским взносам по договору займа - № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа - № рублей. Однако, поскольку КПК «Орловский жилищный кредит» является некоммерческой организацией, главной целью которой является удовлетворение потребностей физических лиц в финансовой помощи для приобретения жилья, сохранность личных сбережений и повышение материального благополучия его членов, было принято решение уменьшить неустойку в два раза. В связи с этим сумма неустойки составила № рублей. Также истцом понесены судебные расходы в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 20% годовых и ежемесячного членского взноса в размере 0,75% в месяц. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям просит суд взыскать с Нестерова А.В., Нестеровой Е.В. сумму задолженности по договору займа № от 26.07.2010 года в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, взыскивать проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 20% в год от суммы займа, который составляет № рублей плюс ежемесячный членский взнос в размере 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей в месяц с 30.07.2013 года по день исполнения денежного обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Нестерову А.В., Нестеровой Е.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере № рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, в связи с тем, что в просительной части искового заявления допущена техническая ошибка, просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 26.07.2010 года в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 20% в год от суммы займа, плюс ежемесячный членский взнос в размере 0,75% в месяц от суммы займа с 30.07.2013 года по день исполнения денежного обязательства с Нестерова А.В. В исковом заявлении Нестерова Е.В. указана соответчиком в связи с тем, что ей принадлежит 1/2 доля заложенного имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала.

В судебное заседание ответчики Нестеров А.В., Нестерова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2010 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Нестеровым А.В. был заключен договор займа № на основании которого Нестерову А.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 60 месяцев. Заем является целевым, был предоставлен Нестерову А.В. для капитального ремонта и других неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора ( п.2.5 договора) Нестеров А.В обязался в течение 60 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 20 % годовых и постоянного ежемесячного членского взноса в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копеек.

Согласно п. 2.6 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, а также ежемесячного членского взноса, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом.

    Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Нестерову А.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 26.07.2010 года.

Согласно приложению 1 к договору займа Нестеров А.В. должен был ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, 26 числа каждого последующего месяца вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный членский взнос в размере № рублей.

Исполнение обязательств по договору займа от 26.07.2010 года обеспечено ипотекой по договору об ипотеке № от 26.07.2010 года. Предметом ипотеки (заложенного имущества) является - квартира №, расположенная <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Нестерову А.В., Нестеровой Е.В., по 1/2 доли каждому.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, Нестеров А.В. не надлежаще исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа, в счет погашения основного долга, процентов и членского взноса Нестеровым А.В. ежемесячные платежи производились до августа 2012 года. Просрочка допускалась с третьего месяца платежа, в связи с чем была начислена неустойка. После 25.07.2012 года какие-либо платежи в погашение суммы долга, процентов, включая ежемесячный членский взнос, от Нестерова А.В. на счет истца не поступали.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на 29.07.2013 года задолженность по договору займа составляет № рублей № копеек, из них:

сумма основного долга по договору займа - № рубль № копеек (№ рублей (сумма займа) - № рублей (фактически выплатил) = № рублей);

задолженность по процентам за период с 26.08.2010 года по 29.07.2013 года - № рублей № копеек;

задолженность по членским взносам за период с 26.08.2012 года по 29.07.2013 года - № рублей № копеек;

неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа за период с 26.10.2010 года по 29.07.2013 года - № рублей № копеек (№ рублей (начислено) - № рублей (фактически оплачено) = № рублей. Истцом добровольно сумма неустойки снижена в два раза до № рублей.

Таким образом, сумму задолженности Нестерова А.В. по договору займа № от 26.07.2010 года по состоянию на 29.07.2013 года составляет № рублей (№).

        В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 26.07.2010 года Нестерову А.В. направлялись предсудебные уведомления от 16.03.2012 года, от 25.05.2013 года о погашении задолженности по основной сумме платежа и процентам и членскому взносу, однако данное требование исполнено не было. В адрес Нестеровой Е.В. также направлялось уведомление от 29.05.2013 года и предлагалось в соответствии со ст.60 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) погасить задолженность Нестерова А.В. по договору займа № от 26.07.2010 года.

         Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 26 июля 2010 года ответчиком Нестеровым А.В. не представлено.

С учетом того, что Нестеровым А.В. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, Нестеровым А.В. не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Нестерова А.В. суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Нестерова А.В. в пользу истца суммы основного долга в размере № рублей, задолженности по процентам в размере №, задолженности по членским взносам в размере № рублей и неустойки в сумме № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 20 процентов в год от суммы займа плюс постоянный ежемесячный членский взнос в размере № рублей) ежемесячно по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Выход из членов кооператива не освобождает заемщиков от уплаты членских взносов до полного исполнения обязательств по настоящему договору. Исполнение стороной обязательств по настоящему договору не освобождает их ответственности за нарушение, если нарушения имели место при исполнении условий настоящего договора.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Нестеровым А.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 29.07.2013 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа и ежемесячного членского взноса из расчета 0, 75% в месяц от остатка суммы займа в размере № рублей, начиная с 30.07.2013 года по день исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

        В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является 3-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.

Указанная квартира принадлежат на праве общей долевой собственности Нестерову А.В., Нестеровой Е.В., по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.08.2013 года.

Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.07.2010 г. за №.

Оценка указанной квартиры определена соглашением сторон и составляет № рублей. (п.1.3 договора об ипотеке)

Ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по договору займа № от 26.07.2010 года, заключенному между КПК «Орловский жилищный кредит» и Нестеровым А.В.

Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

       Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

       Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.(ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение( квартира) являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Из п.1.3 договора об ипотеке оценка указанной квартиры определена соглашением сторон и составляет 900 000 рублей.

       Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в договоре об ипотеке стоимость заложенного имущества, не соответствует действительной стоимости квартиры. В отсутствие иных данных о стоимости квартиры и спора между сторонами относительно стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки стоимости имущества, представленной истцом, которая составляет 900 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком Нестеровым А.В. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, им были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Нестеровым А.В. обеспечено залогом принадлежащего ему и Нестеровой Е.В. на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 26.07.2010 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 26.07.2010 года, в видетрехкомнатнойквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.,расположенной на 9-м этаже девятиэтажного                       железобетонного дома, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности в равных долях Нестерову А.В., Нестеровой Е.В., путем продажи с публичных торгов, определивначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № (№) рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от 30.07.2013г. оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением             № от 30.07.2013 года.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5266,24 рублей. В связи с рассмотрением настоящего дела истец также понес почтовые расходы в сумме 83 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в сумме № рублей.        

В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по № рублей.

Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Нестерова А.В. и Нестеровой Е. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей в равных долях, по № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Нестерову А.В., Нестеровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от 26.07.2010 года в размере № рубль № копеек, задолженность по процентам за пользование займом за период с 26.08.2010 года по 29.07.2013 года в сумме № рублей № копеек, задолженность по членским взносам за период с 26.08.2012 года по 29.07.2013 года в размере № рублей № копейки, неустойку по состоянию на 29.07.2013 года в сумме № рубля № копеек, а всего № (№) рубля № копеек.

Взыскать с Нестерова А.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит», начиная с 30.07.2013 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом от суммы займа в размере № рублей исходя из процентной ставки 20 % годовых и постоянный ежемесячный членский взнос в размере № рублей.

Взыскать с Нестерова А.В. и Нестеровой Е.В. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, всего в общей сумме № (№) рублей № копейки, по № рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от 26 июля 2010 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 26.07.2010 года, в видетрехкомнатнойквартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м.,расположенной на 9-м этаже девятиэтажного                       железобетонного дома, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности в равных долях Нестерову А.В., Нестеровой Е.В., путем продажи с публичных торгов, определивначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № (№) рублей.      

     Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 18 сентября 2013 года включительно.

Судья                                                                                   Ю.В. Тишаева