Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2018 ~ М-10507/2017 от 10.11.2017



Дело № 2-988\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Чебуриной А.А.

С участием представителей истца Птахиной И.Г., Наумовой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевцева Ю. В. к ООО «Омнибус» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Карачевцев Ю.В. обратился в суд к ООО «Омнибус» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что с 3 сентября 2016 года по 20 сентября 2017 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Омнибус» в должности охранника (сторожа). С 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года осуществлял охрану строящегося МКД, расположенного по адресу: ***. При устройстве на работу трудовой договор заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, сведения о заработной плате были озвучены устно. Со 2 декабря 2016 года ответчик не выплачивал заработную плату. 20 сентября 2017 года в результате неправомерных действий работодателя он прекратил работу. Ввиду того, что трудовой договор заключен не был, отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выплату ему заработной платы, считает, что был принят на работу на условиях выплаты ему заработной платы в размере прожиточного минимума 9290 рублей (районный коэффициент, ДВ надбавка - 30%, с удержанием 13% НДФЛ в месяц), а установленным днем выплаты заработной платы - 1-е число каждого месяца. Размер не выплаченной заработной платы за период с 1 декабря 2016 года по 20 сентября 2017 года составляет 88755 рублей 33 копейки. Считает, что с ответчика надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9087 рублей 60 копеек и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11025 рублей 48 копеек за период с 2 декабря 2016 года по 4 декабря 2017 года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

Уточнив требования, просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Омнибус» в должности сторожа в период с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года, взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 декабря 2016 года по 20 сентября 2017 года в сумме 88755 рублей 33 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 9087 рублей 60 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11025 рублей 48 копеек за период с 2 декабря 2016 года по 4 декабря 2017 года, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представители истца на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что к работе истца допускал Сафронов Д.А., являющийся прорабом, он же оговаривал с истцом размер заработной платы, на рабочем месте сторожа велся журнал дежурств, данный журнал вели сами сторожа, заработную плату один раз выплатил Сафронов, второй раз заработную плату выдали в офисе организации.

Представитель ООО «Омнибус» представил письменный отзыв, в котором указал, что трудовой договор с Карачевцевым Ю.В. не заключался, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоял и в настоящее время не состоит. У ООО «Омнибус» отсутствуют журналы учета дежурств, отсутствует единица охранника (сторожа), что подтверждается штанным расписанием на 2016 и 2017 года. В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что Сафронов Д.А. работает в ООО «Омнибус» в должности мастера строительных и монтажных работ. Согласно должностной инструкции Сафронов Д.А. не является работодателем, не является уполномоченным представителем ООО «Омнибус» по приему на работу сотрудников. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, истец обеспечил явку своих представителей, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца, показания свидетеля Свидетель1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Истец обратился в суд, указав, что у него с ООО «Омнибус» фактически сложились трудовые отношения, которые не были надлежащим образом оформлены: не оформлен трудовой договор, имеется задолженность по выплате заработной платы.

Согласно доводам истца, с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года он работал в ООО «Омнибус» в должности сторожа, исполняя трудовые обязанности, без оформления с работодателем трудового договора.

Проверяя данные доводы истца и исследуя фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 ноября 2017 года, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 28 № 000660141 от 4 августа 1999 года, свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 5 ноября 1997 года, ООО «Омнибус» на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, генеральным директором является Чуприн М. Н..

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (часть первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, под которой работодатель подразумевает выполнение работы в условиях общего коллективного труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд) по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений в отсутствие их письменного оформления необходимо установление совокупности таких юридически значимых обстоятельств, как наличие факта допущения работника к работе правомочным лицом, согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, фактическое исполнение работником определенной работы, необходимой работодателю.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В подтверждение доводов истца о том, что в период с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года он работал в ООО «Омнибус» была предоставлена копия и оригинал журнала дежурств.

Суд приходит к выводу, что представленные копия и оригинал журнала дежурств не являются надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к письменным доказательствам, поскольку журнал дежурств не заверен работодателем, не согласован с работодателем.

Фотографии, представленные истцом, также не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку отсутствуют сведения о том, где, кем они были сделаны, также не содержат сведений о местоположении объекта, изображенного на них.

Суд учитывает, что материалы проверки МО МВД России «Благовещенский», запрошенные судом по ходатайству истца в Государственной инспекции труда в Амурской области, не подтверждают наличия между Карачевцевым Ю.В. и ООО «Омнибус» трудовых отношений.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства того, что он обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу в спорный период, передавал ответчику трудовую книжку, и она хранилась у ответчика, как и не доказан факт допуска к работе директором Чуприным М.Н. либо уполномоченным лицом с ведома директора ООО «Омнибус», с выполнением определенных трудовых обязанностей и подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в период с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлены штатные расписания за период с 30 декабря 2015 года, составленные 30 апреля 2016 года и 28 апреля 2017 года, в которых отсутствует должность сторожа, что опровергает довод Карачевцева Ю.В. о наличии между ним и ООО «Омнибус» трудовых отношений.

Согласно Приказу № 04-П от 1 августа 2011 года Сафронов Д.А. был принят на работу в ООО «Омнибус» на должность мастера строительных и монтажных работ.

Согласно должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ Сафронов Д.А. не был уполномочен принимать работников на работу, заключать с ними трудовые договоры, вступать в трудовые отношения от имени ООО «Омнибус».

В судебном заседании по ходатайству истца был опрошен свидетель Свидетель1, который не смог подтвердить факт допуска к работе истца со стороны работодателя – директора или уполномоченного на то лица в период с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств осуществления в спорный период трудовой деятельности у ответчика.

Учитывая изложенное, разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Омнибус» с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года необоснованно, не подтверждается материалами дела и удовлетворению не подлежит.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от него требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2016 года по 20 сентября 2017 года в сумме 88755 рублей 33 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9087 рублей 60 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11025 рублей 48 копеек за период с 2 декабря 2016 года по 4 декабря 2017 года, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Карачевцеву Ю. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Омнибус» об установлении факта трудовых отношений в должности сторожа с 5 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 года, взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 декабря 2016 года по 20 сентября 2017 года в сумме 88755 рублей 33 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9087 рублей 60 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11025 рублей 48 копеек за период с 2 декабря 2016 года по 4 декабря 2017 года, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 22 января 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова