Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2210/2016 ~ М-2129/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2016 по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки (пени), в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 099 662 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключён договор об оказании услуг (выполнении работ), согласно условиям которого, ответчица приняла на себя обязательство оказать услуги и выполнить работы по сборке дома из панелей заводской готовности (сип-панелей) из материалов заказчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате истица исполнила в полном объёме, перечислив на счёт ответчицы денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ и оказания услуг стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчице назначен новый срок выполнения работ с требованием уменьшения цены за оказание услуг по договору, а также ответчица обязалась дополнительно построить истице гараж, уменьшив при этом цену за оказанные услуги путём взимания платы за монтаж гаража в размере 120 000 рублей, снизив цену на работы и на строительные материалы по договору на 52 200 рублей, а всего на 172 200 рублей, при этом, конечная стоимость по спецификации с учётом снижения цены исполнителем для заказчика составляет 440 000 рублей. Все работы ответчица обязалась выполнить качественно и в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ и оказания услуг стороны заключили ещё одно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчице назначен новый срок выполнения работ с требованием уменьшения цены за оказание услуг по договору, при этом, ответчица обязалась выполнить все условия договора и вместо строительства гаража построить истице веранду, выполнить все работы качественно и в срок, уменьшив цену за оказанные услуги путём не взимания платы за монтаж веранды в размере 50 000 рублей, а также за работы и строительные материалы - 141 750 рублей, всего на сумму 191 750 рублей, срок выполнения работ определён до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени условия договора не исполнены, изложенные в претензиях требования не удовлетворены, кроме этого, в построенном доме выявлены дефекты в виде щелей в панелях дома, в связи с этим, в доме образовалась сырость, и истице пришлось самостоятельно своими силами устранять имеющиеся дефекты за свой счёт.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО9 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который требования иска не признал, настаивал на том, что заявленные ко взысканию суммы являются завышенными, просил учесть, что нарушение сроков строительства по дополнительному соглашению вызвано сложной экономической ситуацией в стране, что в свою очередь повлекло значительное увеличение стоимости строительных материалов и сказывается на снижении доходов индивидуального предпринимателя, дополнил, что ИП ФИО3 не уклоняется от исполнения обязательств, и как только появятся денежные средства, она сможет приобрести строительные материалы для строительства веранды. Просил также учесть факт наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также наличие у сына дерматологического заболевания.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, в письменном заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 191 750 рублей, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

По ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6

Заслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключён договор б/н, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) обязалась передать в собственность ФИО2 (заказчику), а заказчик оплатить и принять товарно-материальные ценности, согласно спецификации (пункты 1.1. и 1.2. договора). Согласно пункту 1.5. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работы по сборке дома из панелей заводской готовности (сип-панелей) из материалов заказчика, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по сборке дома определена в размере 480 000 рублей (пункт 3.2. договора), а стоимость материалов, согласно спецификации, - 1 450 000 рублей.

Как следует из содержания статей 454 Гражданского кодекса РФ, а также статей 485 и 486 Гражданского кодекса РФ, основанной обязанностью покупателя является оплата товара.

Предусмотренное пунктом 2.2.2. договора обязательство по оплате стоимости материалов и выполненных работ истицей выполнено в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается справкой от 19 сентября 2016 года, выданной ПАО "Сбербанк России". При таких обстоятельствах, обязательства со стороны покупателя по оплате товара (работ и услуг) следует признать исполненными.

В связи с неоднократным нарушением ИП ФИО7 сроков выполнения работ и оказания услуг стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнителю назначен новый срок выполнения работ с требованием уменьшения цены за оказание услуг по договору, а также ответчица обязалась дополнительно построить истице гараж, согласно перечня материалов и цен, предоставленных исполнителем и являющегося неотъемлемой частью договора, а также выполнить все работы качественно и в срок, уменьшив при этом цену за оказанные услуги путём взимания платы за монтаж гаража в размере 120 000 рублей и снизив цену на работы и на строительные материалы по договору на 52 200 рублей, а всего на 172 200 рублей, при этом, конечная стоимость по спецификации с учётом снижения цены исполнителем для заказчика составляет 440 000 рублей. Все работы ответчица обязалась выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ и оказания услуг стороны заключили ещё одно дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчице назначен новый срок выполнения работ с требованием уменьшения цены за оказание услуг по договору, при этом, ИП ФИО3 обязалась выполнить все условия договора и вместо строительства гаража построить истице веранду размером 2,5м х 5м, выполнить все работы качественно и в срок, уменьшив цену за оказанные услуги путём не взимания платы за монтаж веранды в размере 50 000 рублей, а также за работы и строительные материалы - 141 750 рублей, всего на сумму 191 750 рублей. Срок выполнения работ определён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, установленных законом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. Таковая обязанность стороной ответчика применительно к рассматриваемому спору не выполнена, поскольку не представлено доказательств передачи истице веранды в порядке, определённом дополнительным соглашением. Более того, сам по себе факт того, что предмет договора не передан, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно объяснениям истицы и показаниям свидетеля ФИО6, строительство дома и веранды осуществлялось в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. В отношениях с ответчицей ФИО2 выступала в качестве потребителя.

При этом, из выписки из ЕГРИП в отношении ответчицы следует, что в целях предпринимательской деятельности ею осуществляются, в том числе работы по сборке и монтажу сборных конструкций, производство сборных деревянных строений, подготовка строительной площадки, производство прочих строительно-монтажных, отделочных работ, а также работы штукатурные, столярные, плотничные, по устройству покрытий полов и облицовке стен, малярные и стекольные работы.

Так, отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, до настоящего времени ИП ФИО3 не исполнены условия дополнительного соглашения о строительстве веранды размером 2,5м х 5м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) - пункт 2.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Так, в силу положений пункта 1 приведённой статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как закреплено в пункте 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за 365 дней, и, следовательно, общий размер неустойки за указанный период составил 2 099 662 рубля 50 копеек: 191 750 х 3% х 365.

Вместе с тем, в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей, размер заявленной ко взысканию неустойки не может превышать цену выполнения работ, равной 191 750 рублей.

Таким образом, требования иска о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным с учётом доводов представителя ответчицы снизить её размер, принимая во внимание финансовое положение ИП ФИО3, и доводы её представителя о том, что просрочка вызвана нестабильной финансово-экономической обстановкой как в регионе, так и в стране в целом, а также в связи с наличием на иждивении малолетних детей, один из которых имеет хроническое заболевание и состоит на учёте у <данные изъяты>, а потому неустойка подлежит уменьшению до 100 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что ответчицей допущены нарушения сроков передачи истице веранды, и данными обстоятельствами, связанным с нарушением прав истицы, как потребителя, ей причинён моральный вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что в результате невыполнения обязательств по договору, истица испытывала неудобства и переживания, и с учётом изложенного, а также требований разумности и справедливости, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку имеющиеся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены по факту неисполнения условий первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ (строительство дома) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (строительство гаража), однако как установлено судом и следует из объяснений сторон, ФИО2 в адрес ИП ФИО3 не были направлены претензии в связи с неисполнением условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчица обязалась построить веранду, что исключает возможность взыскания штрафа.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, - 3 500 рублей (3200 + 300), от уплаты которой истица освобождена в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 130 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░