Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2019 ~ М-1409/2019 от 23.04.2019

25RS0004-01-2019-001803-12

Дело № 2-1834/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019г.      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С. Н. к Харитонову И. В. о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.Н. обратился в суд с иском к Харитонову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между истицей Лысенко С.Н. и ответчиком Харитоновым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым, Харитонов И.В. получил денежные средства в размере 500 000 руб., обязывался вернуть долг единовременной суммой не позднее <дата>. Кроме того, в соответствии с п.1.6 указанного договора, за пользование денежными средствами (ответчик) обязуется выплачивать заимодавцу 10% ежемесячно за сумму займа в размере 50 000 руб. Проценты за

пользование денежными средствами должны уплачиваться Харитоновым И.В. не позднее 30 числа каждого месяца. Договор займа от <дата> имеет собственноручную запись Харитонова И.В. о получении им 500 000 руб. в день подписания договора -<дата>. С момента получения суммы займа, несмотря на то, что Харитонов И.В. обязан был выплачивать 50 000 рублей ежемесячно, он ни разу не исполнил своего обязательства. Таким образом, сумма процентов, которые Харитонов И.В. должен был уплачивать, составляет 600 000 руб. из расчета: 50 000 руб. х 12 месяцев = 600 000 руб. Пункт 3.1 договора займа предусматривает обязанность заемщика возместить убытки, причиненные нарушением условий договора. <дата> Лысенко С.Н. направил Харитонову И.В. уведомление о расторжении договора займа с требованием вернуть сумму займа в размере 500 000 рублей и проценты за три месяца. Харитонов И.В. расписался в получении уведомления, но проигнорировал его. Просит суд взыскать с ответчика Харитонова И.В. в пользу Лысенко С.Н. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 37 500,99 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 887,50 руб.

Истец Лысенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Харитонов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца Лысенко С.Н. по доверенности Розова Е.П. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Харитонова И.В. в пользу Лысенко С.Н. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 887,50 руб. На удовлетворении уточенных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, проценты по договору не уплачены. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца Лысенко С.Н. по доверенности Розову Е.П., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между Лысенко С.Н. и Харитоновым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (л.д.6).

Как указано в п.1.2 договора займа от <дата>, сумма займа передастся заимодавцем заемщику наличными в день подписания настоящего договора в полном объеме, о чем заемщик выдает заимодавцу расписку.

На основании п.1.3 договора займа от <дата>, возврат занятой суммы денег производился следующим образом: сумма займа 500 000 руб. будет возвращена единовременно до <дата>.

В соответствии с п.1.6 договора займа от <дата>, за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать заимодавцу 10 % процентов ежемесячно на сумму займа в размере 50 000 руб.

Согласно п.1.7 договора займа от <дата>, проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в срок до 30 числа каждого месяца.

В подтверждение заключения договора займа и его условий, на договоре Харитоновым И.В. указано, что он получил денежные средства в размере 500 000 руб. в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Подлинность представленной расписки, собственноручное написание и принадлежность подписи, в судебном заседании не оспаривались.

Договор займа является заключенным, истец Лысенко С.Н. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 500 000 руб. ответчику Харитонову И.В.

Согласно с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик Харитонов И.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен расчет истца по процентам за пользование суммой займа, согласно которому, проценты по договору займа составили 600 000 руб. из расчета: 50 000 руб. х 12 месяцев = 600 000 руб. Суд признает указанный расчет верным, доказательств неверности расчета в материалы дела не представлено.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумма долга по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 600 000 руб.

Истцом Лысенко С.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика Харитонова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Как указано в ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 373,29 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлена квитанция от <дата>, согласно которой, Лысенко С.Н. было оплачено Розовой Е.П. 50 000 руб. за консультацию, написание данного иска и представление интересов в суде (л.д.12).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 50 000 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца Лысенко С.Н. о взыскании с ответчика Харитонова И.В. в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежащим удовлетворению частично в сумме 15 000 руб.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 887,50 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 148 260,79 руб. (500 000 + 600 000 + 19 373,29 + 15 000 + 13 887,50 = 1 148 260,79).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лысенко С. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать с Харитонова И. В. в пользу Лысенко С. Н. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 19 373,29 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 887,50 руб., всего 1 148 260,79 руб.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019.

Судья: Т.А. Борщенко