Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2018 от 31.07.2018

Дело № 12-108/2018                  

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года            Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием заявителя Алдарова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Алдарова Романа Наифовича на постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Алдарова Р.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю от 12 июля 2018 года ИП Алдаров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, признать правонарушение малозначительным, постановление заменить предупреждением, так как согласно постановлению, правонарушение совершено впервые, обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, не установлено. Смягчающим обстоятельством является привлечение впервые. Является субъектом малого предпринимательства, штраф является значительным, так как в сфере оказания услуг по общественному питанию работает недавно. Задолженности по налогам нет, отчетность предоставляет своевременно. В постановлении присутствуют расхождения сумм, общая сумма чека составляет 400 рублей, а не 300 рублей, как указано. Просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнил, что бухгалтер информировал о возможности работать без контрольно-кассовой техники до июня 2019 года. Кассовый аппарат по представлению установил, отчет в налоговую инспекцию предоставил.

Должностное лицо ИФНС № 18 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Поскольку сведений о другой дате получения постановления от 12 июля 2018 года, кроме указанной Алдаровым Р.Н. (26 июля 2018 года) не имеется, срок для обжалования подлежит восстановлению.

Судом установлено, что 5 июля 2018 года в отношении ИП Алдарова Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 12 июля 2018 года начальником ИФНС № 18 по Пермскому краю вынесено постановление о признании Алдарова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

Административная ответственность предусмотрена за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 которого контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 1.2).

Указанные положения введены в действие и вступили в законную силу 3 июля 2018 года.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты, а также возлагает на налоговые органы обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования контрольно-кассовой техники, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

Вина Алдарова Р.Н. в совершении правонарушения подтверждена и установлена протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2018 года (л.д. 8-оборот - 9); актом проверки соблюдения требований законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств и (или) расчетов с использованием платежных карт от 5 июля 2018 года, в котором зафиксирована реализация продуктов питания на общую сумму 400 рублей без выдачи контрольно-кассового чека при выдаче чека платежного терминала № от 5 июля 2018 года и ресторанного счета б/н от 5 июля 2018 года на сумму 300 рублей (л.д. 9-оборот - 10); актом о проверке наличных денежных средств кассы от 5 июля 2018 года, согласно которому учтено 300 рублей на терминале (л.д. 10-оборот); протоколом проверочной закупки от 5 июля 2018 года о передаче за приобретенный товар 300 рублей (л.д. 11); чеком терминала о произведенной 5 июля 2018 года оплате 300 рублей, ресторанным счетом на сумму 300 рублей (л.д. 11-оборот); поручением о проведении проверки применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (л.д. 12).

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с назначенным видом административного наказания в виде административного штрафа.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено. По смыслу части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной. Назначенное ИП Алдарову Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Угроза причинения вреда данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на заявителя законодательством в области финансов, налогов и сборов.

Административное наказание назначено ИП Алдарову Р.Н. в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, в том числе отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершения правонарушения впервые, должностным лицом также учтено, что правонарушение совершено по неосторожности. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Установление контрольно-кассовой техники по представлению не исключает вину в совершенном правонарушении. Также не являются основанием для изменения назначенного наказания отсутствие задолженности по налогам и своевременное предоставление отчетности.

Доводы жалобы о расхождении в постановлении сумм при указании суммы чека не являются состоятельными и не могут повлиять на признание постановления незаконным. В постановлении верно отражена общая сумма ресторанного счета и чека платежного терминала - 300 рублей и верно отражена общая сумма проданного товара - 400 рублей.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушения, так и при вынесении постановления не допущено, а потому оснований к отмене либо изменению постановления, снижению назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю от 12 июля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Алдарова Романа Наифовича, за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Алдарова Романа Наифовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней с даты получения.

Судья