Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5777/2021 ~ М-5153/2021 от 26.08.2021

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года                     г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Козлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Козлову Игорю Владимировичу о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из: суммы общего долга 212 815 руб., из которых: 162 493 руб. 79 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 46 781 руб. 36 коп. просроченные проценты, 3 540 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 328 руб. 15 коп.

Истец - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик - Козлов Игорь Владимирович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, письменным ходатайством просил направить дело по подсудности в Железнодорожный городской суд <адрес> (л.д. 59).

Суд, изучив материалы дела, считает настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в исковом заявлении, местом жительства ответчика Козлова И.В. указан адрес: <адрес>.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Козлов Игорь Владимирович имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно положениям Конституции Российской Федерации, деятельность судов строго регламентирована установленными законом процессуальными правилами, определяющими, как должно совершаться каждое действие суда при рассмотрении и разрешении дел. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 33 ГПК РФ определяет основания для передачи дела по подсудности, а именно: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Правоотношения сторон не регулируются правилами исключительной подсудности.

Учитывая, что ответчик регистрации по месту жительства в городском округе Подольске не имеет, зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>, исковое заявление АО «Тинькофф Банк» принято Подольским городским судом в нарушение правил подсудности, т.к. рассмотрение данного дела не относится к юрисдикции Подольского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Козлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья                подпись                    Ледкова И.М.

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ: