Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 29.04.2016

1 - 38 /2016 год/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года.                                                                               г. Порхов.                                                                                  

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А,

с участием государственного обвинителя, прокурора Порховского района Псковской области Кравченко Ю.И.,

подсудимых: Грибовода А.А., Соловьева В.В.,

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего <данные изъяты>”, ФИО9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грибовода А.А., <данные изъяты>

Соловьева В.В.,<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

Грибовод А.А. и Соловьев В.В. совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, точно время в ходе следствия не установлено, Грибовод А.А. и Соловьев В.В., находясь в д. <адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор о краже зерна с территории СПК “<данные изъяты>”, расположенного в д. <адрес>. В тот же день, около 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Грибовод А.А. и Соловьев В.В. на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, под управлением Соловьева В.В., подъехали к шлагбауму, находящемуся при въезде на территорию СПК “<данные изъяты>”. Имея умысел на совершение хищения чужого имущества, Грибовод А.А. и Соловьев В.В. подошли к полиэтиленовому пакету “<данные изъяты>”, находящемуся на территории СПК “<данные изъяты>”, где Грибовод А.А. с помощью лопаты, обнаруженной на территории кооператива, стал набирать из полиэтиленового пакета ячмень плющенный с химическим консервантом <данные изъяты> в синтетические мешки, находящиеся у полиэтиленового пакета, которые придерживал Соловьев В.В.. Грибовод А.А. и Соловьев В.В. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили 10 мешков с принадлежащим СПК “<данные изъяты>” ячменем, плющенным с химическим консервантом <данные изъяты> общим весом 300 кг, по цене 10 рублей 91 копейка за 1 кг, на общую сумму 3 273 рубля. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб СПК <данные изъяты>” в размере 3 273 рубля.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в д. <адрес>, вступили друг с другом в преступный сговор, договорившись о краже зерна с территории СПК “<данные изъяты>”, расположенного в д. <адрес>. В тот же день, около 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Грибовод А.А. и Соловьев В.В. на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, под управлением Соловьева В.В., подъехали к шлагбауму, находящемуся при въезде на территорию СПК “<данные изъяты>”. Грибовод А.А. и Соловьев В.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошли к полиэтиленовому пакету <данные изъяты>, находящемуся на территории СПК “<данные изъяты>”, где Грибовод А.А. с помощью лопаты, найденной на территории кооператива, стал набирать из полиэтиленового пакета ячмень, плющенный с химическим консервантом <данные изъяты> в синтетические мешки, находящиеся у полиэтиленового пакета, а Соловьев В.В. помогал ему, придерживая мешки. Грибовод А.А. и Соловьев В.В. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили 10 мешков с ячменем плющенным с химическим консервантом <данные изъяты> общим весом 300 кг, по цене 10 рублей 91 копейка за 1 кг, на общую сумму 3 273 рубля, принадлежащим СПК “<данные изъяты>”. С похищенным Грибовод А.А. и Соловьев В.В. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб СПК “<данные изъяты>” в размере 3 273 рубля.

В совершении указанных преступлений подсудимые виновными себя признали полностью. Заявили ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Грибовода А.А. и Соловьева В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует их действия по каждому преступлению по п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

На учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Грибовод А.А. и Соловьев В.В. не состоят.

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.В. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему преступлениям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Соловьев В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых. Следовательно, согласно ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.     

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Грибовод А.А. и Соловьев В.В. ранее не судимы, вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, основного места работы не имеют. Соловьев В.В. ранее привлекался к административной ответственности, проживает с родителями. Грибовод А.А. проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грибовода А.А. и Соловьева В.В., суд учитывает полное признание ими вины и возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.       

Учитывая изложенное, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, явится соразмерным содеянному и окажет на осужденных наиболее эффективное исправительное воздействие.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде штрафа, суд не применяет, поскольку оно не соответствует тяжести совершённого подсудимыми преступления, не сможет обеспечить достижение целей справедливости наказания и исправления осужденных, а так же учитывая то обстоятельство, что подсудимые не имеют постоянного места работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.         

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств три синтетических мешка с зерном весом 29, 28 и 22 кг переданы на хранение представителю потерпевшего - ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грибовода А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Грибоводу А.А. наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Соловьева В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соловьеву В.В. в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении Грибовода А.А. и Соловьева В.В. - подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - три синтетических мешка с зерном весом 29, 28 и 22 кг, считать возвращенными законному владельцу - СПК “<данные изъяты>”.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                         Л.В. Иванова                                      

С подлинным верно

Приговор вступил в законную силу21 июня 2016 года.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.