Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2020 ~ М-703/2020 от 24.03.2020

дело № 2-930/2020

УИД 26RS0035-01-2020-001010-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» к Бычкову Денису Валерьевичу о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» обратился в суд с иском к Бычкову Д.В. в котором просил суд взыскать задолженность в размере 310 125, 63 рублей, в том числе: основной долг - 303 784, 76 рубля, проценты за пользование займом - 3 767, 40 рублей, сумма начисленных пеней - 2 573, 47 рубля, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Бычкову Д.В., расположенные по <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1 296 800 рублей, взыскать расходы по оценке стоимости домовладения в размере 5 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 356 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и Бычковым Д.В. заключен договор займа №.

В соответствии с п. 3.1 договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 634 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3 договора займа) для приобретения в собственность жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., находящиеся по <адрес>.

Согласно договору об ипотеке №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком обеспечением исполнения обязательства ответчика является ипотека в силу договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заем в сумме 634 000 рублей зачислен 27.09.2018г. на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом и земельный участок был оценен в сумме 1 621 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, расположенной по <адрес>. Отчет составлен независимым оценщиком - Индивидуальным предпринимателем Щелкуновым Р.А.

В соответствии с договором оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по оценке стоимости домовладения в размере 5 500 рублей были оплачены АО «ИИАСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как залогодателем и должником, 27.09.2018г. и выданной Управлением Росреестра по <адрес> первоначальному залогодержателю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ.

Номер государственной регистрации ипотеки жилого дома: № земельного участка №.

В нарушение условий договора займа, закладной, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком не произведены в полном объеме.

С момента выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения долга по договору займа были перечислены на расчетный счет АО «ИИАСК» денежные средства на общую сумму 419 200 рублей.

Остаток просроченной задолженности по основному долгу на дату подачи иска: 303 784,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

С момента выдачи займа и до текущего момента займодавцем начислялись проценты по займу в размере 14 % в соответствии с пунктом 3.2. договора, общая сумма начисленных процентов составила 92 722, 03 рублей. Бычковым Д.В. в счет уплаты процентов были перечислены на счет АО «ИИАСК» денежные средства в размере 88 954, 63 рублей.

Остаток просроченной задолженности по процентам на дату подачи иска составляет 3 767, 40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении обязательств по договору займа.

Факт направления требований подтверждает копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовых квитанций - Бычкову Д.В. почтовый идентификатор отправления №

Согласно данных официального сайта Почты России требование, направленное в адрес Бычкову Д.В. было возвращено отправителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составила 310 125, 63 рублей, в том числе: по основному долгу - 303 784, 76 рубля, проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.2. договора - 3 767, 40 рублей, сумма начисленных пеней в соответствии с п. 6.2. договора - 2 573, 47 рубля.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 1 621 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть, установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в 1 296 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания судом извещался своевременно и надлежащим образом. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.09.2018г. между АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» и Бычковым Д.В. заключен договор займа №.

В соответствии с п. 3.1 договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 634 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3 Договора займа) для приобретения в собственность жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., находящиеся по <адрес>.

Согласно договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между истцом и ответчиком обеспечением исполнения обязательства ответчика является ипотека в силу договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заем в сумме 634 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 21.02.2020г. жилой дом и земельный участок был оценен в сумме 1 621 000 рублей, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты, расположенной по <адрес>. Отчет составлен независимым оценщиком – ИП Щелкуновым Р.А.

В соответствии с договором оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. услуги по оценке стоимости домовладения в размере 5 500 рублей были оплачены АО «ИИАСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как залогодателем и должником, ДД.ММ.ГГГГ. и выданной Управлением Росреестра по Ставропольскому краю первоначальному залогодержателю (истцу) ДД.ММ.ГГГГ

Номер государственной регистрации ипотеки жилого дома: №, земельного участка №

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий договора займа, закладной, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, ответчиком не произведены в полном объеме:

С момента выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в счет погашения долга по договору займа были перечислены на расчетный счет АО «ИИАСК» денежные средства на общую сумму 419 200 рублей.

Остаток просроченной задолженности по основному долгу на дату подачи иска: 303 784,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

С момента выдачи займа и до текущего момента займодавцем начислялись проценты по займу в размере 14 % в соответствии с пунктом 3.2. договора, общая сумма начисленных процентов составила 92 722, 03 рублей. Бычковым Д.В. в счет уплаты процентов были перечислены на счет АО «ИИАСК» денежные средства в размере 88 954, 63 рублей.

Остаток просроченной задолженности по процентам на дату подачи иска составляет 3 767, 40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении обязательств по договору займа.

Факт направления требований подтверждает копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовых квитанций - Бычкову Д.В. почтовый идентификатор отправления №.

Согласно данных официального сайта Почты России требование, направленное в адрес Бычкову Д.В. было возвращено отправителю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчиков составила 310 125, 63 рублей, в том числе: по основному долгу - 303 784, 76 рубля, проценты за пользование займом в соответствии с п. 3.2. договора - 3 767, 40 рублей, сумма начисленных пеней в соответствии с п. 6.2. договора - 2 573, 47 рубля.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Бычкова Д.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 310 125, 63 рублей, в том числе: основной долг - 303 784, 76 рубля, проценты за пользование займом - 3 767, 40 рублей, сумма начисленных пеней - 2 573, 47 рубля, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Бычкову Д.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного, подготовленным независимым оценщиком ИП Щелкуновым Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. спорное имущество оценено в 1 621 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 296 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 356 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.03.2020г. Также, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы на проведение оценки спорного имущества составили 5 500 рублей. С учетом изложенного, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 310 125 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 784 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 767 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 573 ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 296 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 356 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░