Решение по делу № 2-2537/2016 от 29.01.2016

Дело № 2537/2016

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

20 февраля 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи О.Г. Князевой,

при секретаре В.Э. Мовчанюк,

с участием:

представителя истца, - Кустова В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми к Токаревой Л. Г. о взыскании недоимки, пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к Токаревой Л.Г. о взыскании недоимки, пени по земельному налогу.

В обоснование иска указала, что ответчик имеет на праве собственности земельные объекты, в связи с чем, на основании п.1. ст. 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога. Истцом в адрес Токаревой Л.Г. было направлено налоговое уведомление, в соответствии с которыми ей было предложено уплатить недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок обязанность по уплате налога им не исполнена. Поскольку ответчиком добровольно не уплачены земельные налоги, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщиком начислены пени за нарушение сроков уплаты налога. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ Токаревой Л.Г. не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Токаревой Л.Г. в доход бюджета недоимку по земельному налогу и пени в общей сумме -СУММА3-., в том числе: земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений против заявленных требований не представила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 09.12.1991 № 2003-1, исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из п.1,2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно норме статьи 391 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 данной статьи налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Токарева Л.Г. является собственником земельного участка, принадлежащего по адресу: <адрес> и, соответственно, плательщиком земельного налога с физических лиц в границах городских округов.

Согласно Выписке по лицевому счету в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей было необходимо уплатить недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., недоимку за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

Доказательств уплаты в счет погашения долга по уплате недоимки и пени в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

ИФНС России по <адрес> в адрес ответчика отправлялось Требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено Токаревой Л.Г. без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми в отношении Токаревой Л.Г. был вынесен судебный приказ, который в последующем отменен в связи с поступлением возражений должника.

При этом, как следует из выписки из лицевого счета Токаревой Л.Г., до настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

Поскольку Токарева Л.Г. свои обязательства по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, учитывая, что срок уплаты налога истек, суд считает, что требования ИФНС России по <адрес> к Токаревой Л.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере -СУММА3-., а также пени в размере -СУММА2- обоснованы.

Ответчик сумму задолженности по недоимке и пени не оспорил, доказательства уплаты данной суммы на день вынесения судом решения не представил.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 403 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Токаревой Л. Г. (ИНН №) в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю (ИФНС России по Свердловскому району г. Перми) недоимку по земельному налогу и пени в общей сумме -СУММА3-., в том числе: земельный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

Взыскать с Токаревой Л. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -СУММА4-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Г. Князева

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 февра