Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2016 ~ М-2520/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3531/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Васильевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.А. к Лукину В.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к Лукину В.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, в обоснование указав, что 03.03.2015 он передал ответчику денежные средства в сумме 53 980 рублей, сроком возврата до 29.02.2016. Ответчиком возврат заемных денежных средств не осуществлен, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Представитель истца Савеленко Е.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС России по Псковской области. Почтовая корреспонденция возращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт передачи денежных средств ответчику. Доказательством того, что договор займа состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.03.2015 Казаков А.А. передел Лукину В.А. денежные средства в сумме 53 980 рублей, сроком возврата до февраля 2016 года, что подтверждается распиской (л.д. 6, 15).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по возврату долга, долговой документ находится у истца, представлен суду в оригинале.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в заявленном размере.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 819 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова А.А. к Лукину В.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лукина В.А. в пользу Казакова А.А. задолженность по долговой расписке от 03.03.2015 в размере 53 980 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова