Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-61/2013 от 26.02.2013

Дело 1-61/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 07 марта 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Потаповой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимого Гаранина И.Н.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

а также потерпевшей АМА законного представителя потерпевшей - КТВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ГИН, родившегося <скрытые данные> ранее судимого:

13.08.2009 <скрытые данные> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15.06.2011 по отбытии срока наказания;

13.04.2012 <скрытые данные> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 05.12.2012 по отбытии срока наказания,

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 11.02.2013,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гаранин И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут до 22часов ГаранинИ.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии ГНМ, осознающего противоправность его действий, путем свободного доступа открыто похитил 5 купюр достоинством <скрытые данные> каждая, принадлежащие ГНМ., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Гаранина И.Н. ГНМ причинен материальный ущерб на сумму <скрытые данные>.

Он же, Гаранин И.Н. <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «<скрытые данные> <адрес обезличен>, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей - несовершеннолетней АМА, <дата обезличена> года рождения, с целью причинения последней физической боли, схватил АМА за волосы, дергал за волосы и удерживал в таком положении, при этом нанес АМА не менее 2 ударов ладонями по голове и лицу. В результате умышленных преступных действий Гаранина И.Н. несовершеннолетней потерпевшей АМА были причинены побои и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Гаранин И.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, законный представитель потерпевшей не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Гараниным И.Н. отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция каждой статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Гаранина И.Н. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ст. 116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и личность виновного - <скрытые данные> а также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему по ст. 161 ч.1 УК РФ, и по обоим преступлениям <скрытые данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Гаранина И.Н., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Гаранину И.Н. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гаранина И.Н., суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, совершившего вновь умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Гаранина И.Н., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание Гаранину И.Н. в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска о взыскании с подсудимого Гаранина И.Н. суммы в размере <скрытые данные> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, потерпевший ГНМ отказался в виду полного его возмещения подсудимым, в связи с чем производство по иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаранина И. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФи назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 процентов ежемесячно.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Гаранину И.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 07 марта 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 февраля 2013 года по 06 марта 2013 года включительно.

Меру пресечения на апелляционный период Гаранину И.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. <скрытые данные>.

Производство по иску ГНМо взыскании с Гаранина И. Н. суммы в размере <скрытые данные> в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением, прекратить, в связи с отказом истца от иска, разъяснив ГНМ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Н.В. Пинчук