Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 ~ М-101/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-375-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 12 марта 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Ливановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина А.Е. к Ершову А.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 07.12.2016 года ответчиком Ершовым А.Г. была дана расписка о возврате платы денежной суммы в размере 100000 рублей за аренду автомобиля. Согласно расписке ответчик Ершов А.Г. обязался вернуть указанную денежную сумму 28.02.2017 года, при этом проценты за пользование займом распиской предусмотрены не были. Договор займа в письменной форме не заключался.

До настоящего времени денежные средства ответчиком Ершовым А.Г. не возвращены.

Просит взыскать с ответчика Ершова А.Г. сумму долга по расписке в размере 100000 рублей, неустойку в размере 15573 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3511 рублей.

В судебном заседании истец Шубин А.Е. и его представитель Мясоедов А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При предъявлении иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ершов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принять участие в судебном заседании не имеет возможности по причине отбывания наказания в местах лишения свободы. Направил суду письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что с заявленным иском согласен частично. Ответчик не согласен с начисленными процентами на сумму займа по объективным основаниям, поскольку 28.05.2017 года он был арестован, с указанной даты находится под стражей и не имеет какой-либо возможности надлежащим образом исполнить принятые на себя заемные обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 07.12.2016 года был заключен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму 100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Ершова А.Г. от 07.12.2016 года.

Согласно ч.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

По условиям расписки, данной Ершовым А.Г., последний обязался возвратить полностью сумма займа в срок до 28.02.2017 года, то есть последним днем исполнения обязательства следует считать 28.02.2017 года.

28.02.2017 года ответчик Ершов А.Г. денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, следовательно, заявленные требования истца о взыскании суммы займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Из расписки, данной Ершовым А.Г. следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами сторонами не устанавливались.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности за неправомерное пользование заемными денежными средствами следует, что указанная задолженность за период с 01.03.2017 года по 30.01.2019 года составила 15573 рубля 28 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, верным и подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.

Доводы ответчика об отсутствии законных оснований для начисления процентов на сумму займа в виду его ареста с 28.05.2017 года суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Судом установлено, что срок исполнения заемного обязательства перед истцом наступил 28.02.2017 года, ответчик был задержан 28.05.2017 года, после истечения срока наступления исполнения денежного обязательства. Арест ответчика и содержание его под стражей не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки.

Так, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3511 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ершова А.Г., <данные изъяты> в пользу Шубина А.Е. , <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15573 рубля 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3511 рублей, всего 119084 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья: А.Г. Клюкин