Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2013 ~ М-2454/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-2616/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        17 октября 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи         Лазаренко В.Ф.,

При секретаре         Сариевой А.Е.

С участием представителя истца Абдурахмановой Р.Б.

По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Скокова А.Ю.         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдурахмановой <данные изъяты> к Сланчёву <данные изъяты> о взыскании основного долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Абдурахманова Р.Б. обратилась в суд с иском к Сланчёву С.П., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 900 рублей, а всего 60 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым П.А. и Сланчёвым С.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил заемные денежные средства в размере 21 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств Сланчёв С.П. обязался уплачивать ежемесячно 5% от суммы займа за пользование чужими денежными средствами. В оговоренные сторонами срок сумма займа ответчиком не была возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Попов П.А. переуступил ей право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Абдурахманова Р.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление интересов своему представителю по доверенности Скокову А.Ю.

Представитель истца Абдурахмановой Р.Б. по доверенности Скоков А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Сланчёв С.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования являются обоснованными в связи с чем подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым П.А. и Сланчёвым С.П. был заключен договор займа, согласно которому последний получил от кредитора денежные средства в размере 21 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В оговоренный сторонами срок сумма займа в размере 21 000 рублей Попову П.А. не была возвращена.

Как усматривается из текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ между поповым П.А. и Абдурахмановой Р.Б. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ как в отношении основного долга, так процентов за пользование займом. (л.д.9).

Копией акта от 28.06.2013г. на л.д. 10 подтверждается факт исполнения сторонами обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из того, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен в той же форме что и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия по заключению и переходу прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлены Поповым П.А. и Абдурахмановой Р.Б. в соответствии с требованиями ст.ст. 385,389 ГК РФ, обязательства по возврату суммы займа в размере 21 000 рублей и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами за период с сентября 2010 года по ноябрь 2013 года в размере 39 900 рублей ответчиков не исполнены, суд полагает необходимым исковые требования Абдурахмановой Р.Б. удовлетворить в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит математически верным, основанным на нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации, условиях заключенного между Поповым П.А. и Сланчёвым С.П. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и установленных по делу обстоятельствах, а потому полагает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности ответчика Сланчёва С.П. перед истцом Абдурахмановой Р.Б.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Сланчёва С.П. в пользу Абдурахмановой Р.Б. задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповым П.А. и Сланчёвым С.П., в размере 60 900 рублей (сумма основного долга в размере 21 000 рублей + проценты за нарушение сроков возврата суммы долга из расчета 5% 39 900 рублей).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Абдурахмановой <данные изъяты> к Сланчёву <данные изъяты> о взыскании основного долга, процентов по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдурахмановой <данные изъяты> к Сланчёву <данные изъяты> о взыскании основного долга, процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сланчёва <данные изъяты> в пользу Абдурахмановой <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:         В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 18 октября 2013 года.

Судья: