Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2019 (2-12467/2018;) ~ М-8743/2018 от 27.08.2018

Гр.дело №, 24RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сидлову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Сидлову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №KD13881000069213 на сумму 541 300 рублей сроком на 84 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком гашения кредита вносить платежи в счет погашения кредита. Однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 760 432,33 рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО «ЭОС» в сумме 760 432,33 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №KD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 432,33 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 804,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Сидлов О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признает надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитором) и Сидловым О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №КD13881000069213 рублей под 18% годовых сроком на 84 месяцев.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком погашения по ДПК, заявлением на предоставление банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, договором обслуживания счета №СК02983141 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор открыл заемщику банковский счет № и перечислил на указанный счет сумму кредита 541 254,31 рублей, а также оформил к указанному текущему счету банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11716 рублей, производимых 06 числа каждого месяца.

При заключении кредитного договора Сидлов О.В. был ознакомлен и обязался соблюдать Общие условия ДПК, Правила использования банковской карты и Тарифы на операции с использование банковских карт. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком индивидуальными условиями ДПК, заявлением на предоставление банковской карты.

Сидлов О.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 432,33 рублей, из них: 541 300 рублей – задолженность по основному долгу, 219 132,33 рублей – проценты за кредит.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий ДПК №КD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе осуществить уступку прав требования по заключенному договору потребительского кредита любой иной кредитной организации или иным лицам.

Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик Сидлов О.В. согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор №КD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода (п.1.1 договора). В соответствии с выпиской из Приложения № к данному договору, к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору №КD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ от должника Сидлова О.В. на общую сумму 760 432,33 рублей (задолженность по основному долгу в сумме 541 300 рублей, проценты в сумме 219 132,33 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило Сидлову О.В. извещение о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору №КD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «УБРиР».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Сидлову О.В. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору №КD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в сумме 760 432,33 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 804,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Сидлову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сидлова Олега Валерьевича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №КD13881000069213 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сидловым Олегом Валерьевичем и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 760 432,33 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 804,32 рублей, а всего 771 236,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.