Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1623/2015 ~ М-1541/2015 от 17.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Жебряковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-1623/2015 по иску

Ольховской Надежды Георгиевны к Гаринскому районному потребительскому обществу об установлении факта получения заработной платы в Гаринском районном потребительском обществе в период с июля 1989 года по декабрь 1991 года и обязании выдачи справки о заработной плате за период с 1989 года по 1991 год

заявление Ольховской Надежды Георгиевны об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу

УСТАНОВИЛ:

Ольховская Н.Г. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес>ному потребительскому обществу об установлении факта получения заработной платы в <адрес>ном потребительском обществе в период с июля 1989 года по декабрь 1991 года и обязании выдачи справки о заработной плате за период с 1989 года по 1991 год.

В обоснование заявленных требований Ольховская Н.Г. указала, что при обращении Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> за назначение трудовой пенсии ей пояснили о необходимости предоставить справку о заработной плате за тот период, когда применялся больший коэффициент. При начислении более высокой пенсии подходит справка по заработной плате за 1982 - 1992 годы - период работы продавцом в Гаринском РайПО. При обращении в Гаринское РайПО ей была выдана справка о заработной плате за период с 1977 по 2001 год, однако в данной справке не была указана заработная плата с июля 1989 по 1991 год. На её вопрос о том, почему не указана заработная плата, ей пояснили, что в этот период времени коллектив магазина работал на арендном подряде и поэтому данные о начислении заработной платы не сохранились. Полагает, что при данной ситуации нарушено ее право выбора для назначения более высокой пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ольховская Н.Г. представила в суд заявление в письменной форме о полном отказе от исковых требований к <адрес>ному потребительскому обществу. Просила суд принять отказ от указанных требований и прекратить производство по делу (л.д.71).

Истица была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.68) в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик был уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно (л.д.69), своего представителя в суд не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> было уведомлено судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно (л.д.70), своего представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего уведомления всех лиц, участвующих в деле и на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление истца Ольховской Н.Г. в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев заявление истца Ольховской Н.Г. об отказе от иска, суд считает настоящее заявление подлежащим принятию с одновременным прекращением производства по делу по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска составлено истцом Ольховской Н.Г. в письменной форме с его приобщением к протоколу судебного заседания. Отказ от иска по данной категории дел не исключается.

Настоящий отказ является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и свободы других лиц. Истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, что нашло свое непосредственное отражение в заявлении об отказе от иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Ольховской Надежды Георгиевны об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу № – принять.    

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ольховской Надежды Георгиевны к <адрес>ному потребительскому обществу об установлении факта получения заработной платы в <адрес>ном потребительском обществе в период с июля 1989 года по декабрь 1991 года и обязании выдачи справки о заработной плате за период с 1989 года по 1991 год – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда             подпись И.В. Воронкова